Дело № 12-10/2021

уид 41RS0001-01-2020-007703-32

РЕШЕНИЕ

п. Оссора Карагинского района Камчатского края 23.03.2021 г.

Судья Карагинского районного суда Камчатского края Фоменко Евгений Иванович, в здании Карагинского районного суда в 

<

...>, в отсутствие иных лиц, 

рассмотрев дело по жалобе АО "Северо-Восточное производственно-геологическое объединение"(АО "Северо-Восточное ПГО") на постановление старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, среды их обитания по Корякскому округу Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Отдел СВТУ ФАР) ФИО1 от 25.05.2020 г. № 000436-П, решение по жалобе на постановление № 000436-П врио руководителя СВТУ ФАР ФИО2 от 9.07.2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - АО "Северо-Восточное ПГО", привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

в отношении АО "Северо-Восточное ПГО" старшим государственным инспектором Отдела СВТУ ФАР ФИО1 18.05.2020 г. составлен протокол № 000436 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.42 ч. 1 КоАП РФ.

Постановлением этого же должностного лица от 25.05.2020 г. № 000436-П АО "Северо-Восточное ПГО" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.42 ч. 1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 210.000 рублей.

Решением по жалобе АО "Северо-Восточное ПГО" на постановление № 000436-П врио руководителя СВТУ ФАР ФИО2 от 9.07.2020 г. постановление оставлено в силе.

АО "Северо-Восточное ПГО" обратилось в суд г. Петропавловск-Камчатский с жалобой на вышеуказанное постановление, впоследствии дополнило жалобу и несогласием с решением по жалобе на постановление. В жалобе обращается внимание на то, что отсутствуют достоверные данные, указывающие на вину общества в инкриминируемом правонарушении, делается вывод о малозначительности происшедшего, также указывается на ухудшение финансового положения организации, позволяющей снизить размер наказания.

Отдел СВТУ ФАР, АО "Северо-Восточное ПГО" о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, обозрев материалы административного дела № 12-21/2020 г.( номер СВТУ ФАР – 0021/14-20) прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из обстоятельств дела следует, что 26.03.2020 г. в 11 часов, при проведении мероприятий по контролю и надзору за соблюдением законодательства России в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов старшим инспектором Отдел СВТУ ФАР ФИО3 был выявлен факт переезда через реку Пновуваям тяжёлой гусеничной техники с волокушами, принадлежащей, как указано юрисцикционным органом, АО " Северо-Восточное ПГО".

Факт переезда зафиксирован актом, составленным ст. инспектором ФИО3. 26 марта 2020 г. в 11.00-11.20 при непосредственом обнаружении движения в водоохранной зоне реки Пновуваям. Переезд осуществлён несколькими тракторами с волокушами, транспортировались жилые балки, емкости для топлива, техника. Ширина переезда, измеренная рулеткой, составила 4.8 м, длина – 9,1 м, Глубина брода – 10-15 см. В прибрежной полосе вырван слой грунта, видны следы волочения по дну русла.

Постановлением старшего государственного инспектора Отдела СВТУ ФАР ФИО1 от 25 мая 2020 г. № 000436-П АО "Северо-Восточное ПГО" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.42 ч. 1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 210.000 рублей.

По жалобе на постановление № 000436-П в адрес вышестоящего должностного лица врио руководителя СВТУ ФАР ФИО2 9.07.2020 г. вынес решение, которым подтвердил правильность обжалуемого постановления, оставив жалобу без удовлетворения.

Статьёй 8.42 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Объектом правонарушений, по данной норме, являются общественные отношения в области использования и охраны территорий, предназначенных для защиты водных объектов и обеспечения правомерных видов пользования ими.

Объективная сторона правонарушения, вмененного в вину обществу, выражается в нарушении требований к охране окружающей среды и природных ресурсов, т.е. нарушение режима осуществления деятельности на прибрежной, защитной, водоохранной зоне водного объекта либо зоны санитарной охраны источников водоснабжения.

Субъективная сторона правонарушения выражается в умышленной вине.

Согласно части 1 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 ВК РФ).

В силу пункта 4 части 15 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Согласно ст. 50 Федерального закона "О рыболовстве и сохранненииводных биологических ресурсов № 166-ФЗ от 20.12.2004 г. при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания (ч. 1). Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2).

Такой порядок установлен Постановлением Правительства России от 30 апреля 2013 г. N 384 "О согласовании федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания". Пунктом 4 утверждённых Постановлением Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания предписано, что согласование хозяйственной деятельности производится по заявлению юридических и физических лиц Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами).

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4, 15 ст.65 Водного кодексаРоссии в границах водоохран-ных зон, которыми являются, в том числе, территории, примыкающие к береговой линии рек с установленным специальным режимом осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира, движение и стоянка транспортных средств запрещается (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие. Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от соответствующей береговой линии и не может быть для реки менее 50 м в каждую сторону.

Согласно ст. 22 федерального закона № 52-ФЗ от 24.04.1995 г. "О животном мире" Любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

Таким образом, хозяйственная деятельность в водоохранной зоне должна быть согласована с территориальными органами ФАР.

Таким образом, в границах водоохранных зон запрещены определенные виды деятельности, указанные в ней, за исключением тех случаев, когда эти виды деятельности не наносят вреда водным объектам, окружающей среде и осуществляются в соответствии с требованиями федерального законодательства.

В соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 26 октября 1973 г. № 554 "Об утверждении перечня рек, их притоков и других водоемов, являющихся местами нереста лососевых и осетровых рыб" в перечне рек Камчатской области указана и река Пновуваям, впадающая в Сиганэтап, являющийся притоком р. Тымлат.

Факт переезда реки АО " Северо-Восточное ПГО" фактически не оспаривается.

23.06.2020 г. ФАР СВТУ отказано АО " Северо-Восточное ПГО" в согласовании работ по геологическому изучению недр на участке "Эвевпента" – переездам через водотоки вброд, в том числе река Пновуваям ( т. 1, л.д. 178-180) по мотивам несоответствия проектной документации заказчика требованиям законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, водного законодательства, законодательства об охране окружающей среды.

Статьей 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) установлены принципы, в том числе презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности и допустимости воздействия такой деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Применительно к положениям пункта 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды такие виды хозяйственной деятельности, как, например, размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, и тому подобные, оказывающие прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Указанная деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и складывающиеся в процессе ее осуществления экономические отношения должны включать в себя, в том числе и мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. Соблюдение требований в области охраны окружающей среды установлены статьями 34 - 39 названного Федерального закона.

Таким образом, деятельность, которая может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания должна осуществляться только при согласовании применяемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Оценивая в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совокупность установленных по делу обстоятельств, а также доказательств: акт 26.03.2020 г., протокол об административном правонарушении № 000436 с приложением, а также иные вышеприведенные доказательства, коллегия приходит к выводу о том, что в действиях АО " Северо-Восточное ПГО" имеется объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Между тем, таких обстоятельств, находящихся вне контроля общества материалами административного дела не установлено, последним не доказано.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, не имеет правового значения отсутствие причинения реального ущерба окружающей среде. На этом основании оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ коллегия не усматривает.

Срок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден. 

В то же время считаю, что назначенное обществу административное наказание в виде штрафа в размере 210 000 руб. чрезмерно.

Обществом представлен оперативный баланс в сравнении 2018-2019-2020 г., в динамике (т. 2, л.д. 44-45, 46), выручка предприятия в 2020 г. уменьшилась со 178 млн до 75 млн., что в смысле ч. 32 ст. 4.1 КоАП РФ расцениваю как исключительные обстоятельства, влекущими снижение назначенного штрафа до 100.000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

решение врио руководителя Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от 9.07.2020 г. об оставлении в силе постановления старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, среды их обитания по Корякскому округу Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 от 25.05.2020 г. № 000436-П, постановление старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, среды их обитания по Корякскому округу Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 от 25.05.2020 г. № 000436-П о назначении АО "Северо-Восточное производственно-геологическое объединение" административного наказания по ст. 8.42 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 210.000 рублей изменить, уменьшив размер штрафа до 100.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения либо получения копии данного решения через Карагинский районный суд.

Судья - __________________________________