Дело № 2-1065/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 19 сентября 2018 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Катаевой Т.В. 

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Минлиной Э.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3 заключено Соглашение о кредитовании № на предоставление кредита с лимитом в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3 заключено Соглашение о кредитовании № на предоставление кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к наследнику умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27251, 81 руб., в том числе: просроченный основной долг – 10826, 37 руб., проценты – 383, 64 руб., комиссия за обслуживание счета – 4186, 00 руб., штрафы и неустойки – 11855, 80 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 1018, 00 руб.

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к наследнику умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17987, 45 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества; расходов по уплате государственной пошлины в размере 719, 00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику ФИО3, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, заемщик умер, ответчики являются наследниками заемщика и в порядке правопреемства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору объединены в одно производство. 

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ФИО3 приходился ей отцом, при его жизни с ним не общалась, о его долгах не знала, после его смерти приняла наследство на наследственное имущество – автомобиль; автомобиль продан, решением суда с нее взыскана денежная сумма за автомобиль по долгам отца, иного наследственного имущества нет; ответчика ФИО2 не знает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. 

Суд, выслушав доводы ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ.

Из требований п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. 

Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют условиям п.3 ст.438 ГК РФ. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В силу пункта 61 указанного постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

Судом установлено, что на дату смерти ФИО3 у него имелись денежные обязательства по заключенным между ним и АО «АЛЬФА-БАНК» Соглашениям о кредитовании, что подтверждается расчетами задолженности по Соглашению о кредитовании, справками по кредитам, выписками по счетам. 

Денежные средства, полученные ФИО3 в банке, не возвращены.

Из имеющегося в материалах дела наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

данные изъяты>, следует, что наследниками ФИО3 по закону являются: дочь ФИО6, дочь ФИО9, дочь ФИО10, мать ФИО5

В наследство вступила ФИО1, которой нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на наследственное имущество, состоящее из транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость которого составляет 

<

данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наследником, принявшим наследство, оставшееся после смерти наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1, получившая свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество. Наследники ФИО9, ФИО10, ФИО5 наследство не приняли. В этой связи, с учетом вышеуказанных норм закона, ответственность по долгам наследодателя несет принявшая наследство наследник ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества составляющего 

<

данные изъяты> руб. 

Вместе с тем, решением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ФИО11 взысканы денежные средства по обязательствам наследодателя ФИО3 в размере наследственного имущества, выплата которых производится ФИО1 по исполнительному листу, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя о движении денежных средств по счету по исполнительному производству №-ИП. 

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наследственное имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования истца по обязательствам наследодателя ФИО3 по заключенным кредитным договорам, отсутствует. 

Как установлено из наследственного дела, ответчик ФИО2 наследником ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не является, следовательно, к ответчику ФИО2 не перешли имущественные обязательства наследодателя. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании с ответчиков.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной возмещаются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании кредитной задолженности, расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении иска АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Судья -подпись- Т.В.Катаева

Решение не вступило в законную силу