УИД 40RS0№

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухиничи 3 мая 2024 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Коржаевой К.А., при секретаре судебного заседания Кучеровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Сухиничского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Сухиничского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО2, ФИО3 РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

20 марта 2024 года ООО ПКО «АФК» (ранее – ООО «АФК») обратилось в Сухиничский районный суд Калужской области с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, УФССП России по Калужской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Определением Сухиничского районного суда Калужской области от 10 апреля 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Сухиничское РОСП УФССП России по Калужской области.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что в производстве Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области находилось исполнительное производство №-ИП (№-СД) от 14.01.2019, возбужденное на основании исполнительного документа № от 12.10.2018, выданного судебным участком №43 Сухиничского судебного района Калужской области о взыскании задолженности в размере 52388 руб. 48 коп. с должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «АФК». Судебным приставом-исполнителем Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 29.09.2022 в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Однако оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал. Административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Указывая, что бездействие административных ответчиков лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, административный истец просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП (№-СД), предусмотренных ст.68 ФЗ№229 «Об исполнительном производстве»; 

признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (№-СД) для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 12.10.2018; 

обязать судебного пристава-исполнителя Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ;

в случае утраты исполнительного документа № от 12.10.2018, обязать Управление ФССП России по Калужской области организовать работу по его восстановлению в соотвествии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 №.

В адресованном суду возражении начальник отделения Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, указав, что в процессе исполнения требований исполнительного документа нарушений прав и законных интересов административного ситца не допущено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 150, ч. 6. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Согласно пункту 4 части 1, частям 3-5 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. 

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику (часть 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела и представленных суду копий исполнительных производств следует, что 14 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области на основании судебного приказа от 12.10.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «АФК», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 52388 руб. 48 коп. 

Постановлением Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области от 19.06.2019 данное исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Начальником отдела - старшим судебным приставом Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО5 О.А. данное постановление об окончании исполнительного производства отменено 10 июня 2020 года, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером №

В рамках исполнительного производства совершены исполнительные действия и приняты меры по исполнению требований исполнительного документа:- направлены запросы в органы государственной регистрации имущественных прав физических лиц, органы ГИБДД, а также с целью установления доходов, получаемых должником, направлены запросы в налоговые органы и органы пенсионного фонда, запросы о счетах должника в ФНС, запросы в банковские организации.

Сухиничским РОСП УФССП России по Калужской области принимались меры по ограничению выезды должника из Российской Федерации (постановления от 08.10.2020 и от 09.04.2021).

Постановлениями об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах: в Тамбовском отделении ПАО Сбербанк (постановление 25.11.2020), в ПАО «Росбанк» (постановление от 11.08.2021).

20 мая 2021 года и 12 марта 2022 года заместителем начальника отделения Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 осуществлены выходы по адресу должника, указанному в исполнительном документе.

Имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, в том числе объекты недвижимости, транспортные средства, принятыми судебным приставом-исполнителем мерами не установлено.

Постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю от 29.09.2022 исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

29 сентября 2022 года копия данного постановления в форме электронного документа направлена взыскателю ООО «АФК» посредством электронного документооборота (Единого портала государственных и муниципальных услуг), имеется отметка о прочтении уведомления 29 сентября 2022 года, что свидетельствует об ознакомлении с отправленным документом.

В соответствии с ч.4 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь статьями 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель. Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание, что исполнительное производство окончено 29 сентября 2022 года, оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании бездействия должностных лиц Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области в части непринятия достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит, поскольку по делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по совершению исполнительных действий, о которых указывает административный истец, повлекло неисполнение требований исполнительного документа и, соответственно, нарушение прав административного истца.

Одновременно в силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд восстанавливает срок только в случае наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока.

Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться в суд, а также обстоятельства, дававшие административному истцу разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд. 

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административный иск об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства от 29 сентября 2022 года предъявлен административным истцом 7 марта 2024 года (согласно почтовому штемпелю на конверте). Таким образом, административным истцом пропущен процессуальный срок по требованию о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

В настоящем случае суд полагает, что административный истец, являясь взыскателем по исполнительному производству, получив копию постановления об окончании исполнительного производства посредством ЕПГУ 29 сентября 2022 года, не был лишен права и возможности обжаловать данное постановление в установленном законом порядке.

Доказательств невозможности обращения в суд ранее административным истцом не представлено, в связи с чем, принимая во внимание значительный период пропуска срока (более одного года), суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отказа в удовлетворении требований ООО ПКО «АФК» по причинам пропуска срока на обращение в суд и отсутствии оснований для его восстановления.

Сам по себе факт несвоевременного направления взыскателю оригинала исполнительного документа не может являться уважительной причиной пропуска срока, поскольку отсутствие у взыскателя исполнительного документа не является препятствием для своевременного обращения в суд. 

Также суд отмечает, что постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 от 10 апреля 2024 года постановление от 29.09.2022 об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено и зарегистрировано с номером №. В рамках данного исполнительного производства совершены исполнительные действия и приняты меры по исполнению требований исполнительного документа - направлены запросы в органы государственной регистрации имущественных прав физических лиц, органы ГИБДД, а также с целью установления доходов, получаемых должником, направлены запросы в налоговые органы и органы пенсионного фонда, запрос о счетах должника в ФНС, запросы в банковские организации. Приняты меры принудительного исполнения, а именно: вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Тамбовское отделение № ПАО Сбербанк», АО «ОТП Банк»), вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств (ЛАДА 217030, 2008 года выпуска), вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Исполнительное производство №-ИП находится в производстве начальника отделения – старшего судебного пристава Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1

Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-181, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Сухиничского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Сухиничского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО2, ФИО3 РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Сухиничский районный суд Калужской области.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 8 мая 2024 года.

Председательствующий