Дело № 2а-65/2025

УИД: 28RS0014-01-2025-000090-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года с. Екатеринославка

Октябрьский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Шлома О.А., 

при секретаре Искендеровой А.В., 

с участием представителя административного истца ФИО1, 

ст. помощника прокурора Октябрьского района Амурской области Генжиевой И.И, 

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Октябрьский» Амурской области к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник МО МВД России «Октябрьский» Амурской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 по тем основаниям, что ФИО2. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда Амурской области по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области по отбытию срока наказания, и постановлением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; запрет выезда за пределы территории выбранного места жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления отдела внутренних дел; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 22-00 часов до 06.00 часов; запрет посещения мест культурно-массовых мероприятий (парках, площадях, скверах), а также кафе, ресторанах, барах, клубах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в МО МВД России «Октябрьский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет ФИО2 разъяснены права и обязанности при административном надзоре.

За время проживания на административном участке зарекомендовал себя удовлетворительно, официально трудоустроен в ОАО «РЖД» в должности монтера пути, жалоб на поведение ФИО2 от соседей и жителей села не поступало. В течение года совершил административные правонарушения против порядка управления.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ч.3 ст.4, п.5 ч.1 ст. 4, ст.7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», просит суд рассмотреть вопрос о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Октябрьский» Амурской области поддержал административный иск по доводам, изложенным в иске. Просил дополнить ранее установленные ограничения еще одной явкой в ОВД, таким образом, общее количество явок в отношении ФИО2 должно составить три раза в месяц. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласился с иском, поскольку по месту жительства отсутствовал по уважительной причине, работал по трудовому договору ди-джеем в кафе китайской кухни, с протоколами об административном правонарушении не согласен, но жалобу подал только по протоколу, составленному в отношении него за события, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, судья Октябрьского районного суда вынесла определение об отказе в восстановлении срока обжалования. С отдельным иском в суд о снятии в отношении него ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время, а также запрещений в местах культурно-массовых мероприятий не обращался.

Выслушав мнение сторон, заслушав заключение ст. помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

На основании пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона установлено, что административный надзор устанавливается если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. 

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из п. 20, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда Амурской области по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ назначено наказание: по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца; по ч.1ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно справке о результатах проверки в ОСК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ освободился из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области по отбытию срока наказания. 

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; запрет выезда за пределы территории выбранного места жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления отдела внутренних дел; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 22-00 часов до 06.00 часов; запрет посещения мест культурно-массовых мероприятий (парках, площадях, скверах), а также кафе, ресторанах, барах, клубах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в МО МВД России «Октябрьский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет ФИО2 разъяснены права и обязанности при административном надзоре.

Характеризуется участковым по месту жительства удовлетворительно, официально трудоустроен в ОАО «РЖД» в должности монтера пути, жалоб на поведение ФИО2 от соседей и жителей села не поступало. Неоднократно привлекался уголовной и административной ответственности. 

Установлено, что административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, за что 12.03.2024г привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ к административному штрафу (1000 рублей); ДД.ММ.ГГГГ дважды совершил правонарушение, за что ДД.ММ.ГГГГ дважды привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к административному аресту (10 суток) по каждому, ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к административному аресту (10 суток) и ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к обязательным работам (20 часов). Данные постановление не обжалованы и вступили в законную силу.

Доводы административного ответчика в части не согласия с протоколами об административном правонарушении, указанными в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, послужившими основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ. Из материалов дела следует, что данные постановления вступили в законную силу. Следовательно, факт наличия совершения ФИО2 в течение одного года двух и более административных правонарушения против порядка управления установлен. Довод Запорожану в части нахождения его на рабочем месте в ночное время, что исключает наличие в его действиях совершения административного правонарушения, судом также не может быть принят во внимание по тому основанию, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ не освобождает административного ответчика от выполнения обязанностей, наложенных на него решением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, о соблюдении административных ограничений, в том числе в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время, а также запрещения посещения в местах культурно-массовых мероприятиях, а также в кафе, ресторанах, клубах и барах. Данный трудовой договор заключен по совместительству, не является основным местом работы, нахождение административного ответчика на рабочем месте в кафе «Дружба», в рабочее время с 18.00 до 24.00, а в субботу с 18.00 до 01.00 противоречит требованиям решения суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении ФИО2 административного надзора, с отдельным иском в суд Запорожану о снятии в отношении него ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время, а также запрещений в местах культурно-массовых мероприятий не обращался. 

Учитывая вышеизложенное, что в период административного надзора ФИО2 более двух раз привлекался к административной ответственности в течение одного года, а также с учетом обстоятельств совершения им преступления, поведения лица после отбытия наказания, суд считает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении административного ответчика одной дополнительной явкой в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, тем самым установить обязательную явку три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленный административный иск МО МВД России «Октябрьский» Амурской области удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> одной дополнительной явкой в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, тем самым установив ФИО2 дополнительное ограничение в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней. 

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года.