РЕШЕНИЕ

г.Самара 18 апреля 2019года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего – Маркеловой М.О.,

при секретаре – Тюриной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО«ПЖРТ Куйбышевский» на постановление мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАПРФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> Общество с ограниченной ответственностью «Куйбышевский ПЖРТ» (далее – ООО «Куйбышевский ПЖРТ», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАПРФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

...>, в связи с нарушением лицензионных требований к лицензиату, в соответствии с которым ООО«ПЖРТ Куйбышевский» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № 

<

адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 

<

дата> № б/н, установленных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ и п. 3 Постановления ПравительстваРФ от 

<

дата> № «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», выразившиеся в нарушении работы системы отопления, а именно, ненадлежащий температурный режим в 

<

адрес>.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Куйбышевский ПЖРТ» ФИО2 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч ч.2 ст.14.1.3 КоАПРФ. Кроме того, представитель ООО «Куйбышевский ПЖРТ» просит снизить размер административного штрафа до 

<

...>, ссылаясь на ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с тяжелым финансовым положением управляющей организации и наличием большой дебиторской задолженности населения перед ООО «Куйбышевский ПЖРТ».

В судебном заседании представитель ООО«ПЖРТ Куйбышевский» – ФИО2, действующая по доверенности уточнила требования своей жалобы, согласилась с выявленными нарушениями, просила постановление мирового судьи изменить и снизить размер назначенного административного штрафа до 

<

...>, ссылаясь на ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а также ходатайствовала о восстановлении срока на подачу жалобы.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> – ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против восстановления срока на подачу жалобы, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства для восстановления данного срока, а также полагал, что постановление мирового судьи законное, обоснованное и изменению не подлежит, считая, что Общество злоупотребляет своим правом, ссылаясь на тяжелое материальное положение, поскольку данные нарушения можно было бы устранить на начальных этапах при поступлении жалобы либо предписания, что повлекло бы наименьших затрат, чем оплата штрафа.

Рассмотрев ходатайство заявителя жалобы о восстановлении срока подачи жалобы на постановление о назначении административного наказания, суд пришел к выводу об его удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Статьей 30.3 ч. 2 КоАП РФ установлено, что указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи от 

<

дата> поступило в адрес Общества 

<

дата>.

<

дата> Общество обратилось в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания.

В связи с наличием большого количества протоколов об административном правонарушении и вынесенным по ним постановлениям, с которыми они не согласны, представитель Общества не могла обеспечить своевременную подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, учитывая незначительность пропуска срока апелляционного обжалования, суд находит причину пропуска срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении уважительной и считает возможным срок восстановить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.6 КоАПРФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст.24.1 КоАПРФ, задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАПРФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью2 статьи14.1.3 КоАПРФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.162 Жилищного кодексаРФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № (далее – Правила), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (п. «з»).

В соответствии с п.11 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № (далее – Правила) минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2, п. 18, п. 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, управляющая организация обязана принять меры, по устранению нарушения температурного режима в работе системы отопления, а именно ненадлежащего температурного режима в 

<

адрес>.

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что на основании Договора управления многоквартирными домами от 

<

дата> ООО«ПЖРТ Куйбышевский» является управляющей организацией по обслуживанию многоквартирных домов, в том числе, 

<

адрес>, и имеет лицензию № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданную Государственной жилищной инспекцией 

<

адрес> от 

<

дата>.

Лицензионные требования к лицензиату установлены частью1 статьи193 Жилищного кодексаРФ. Дополнительные лицензионные требования установлены пунктом3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, к которым отнесены: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирными домами, определенных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

В силу ч. 2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация при управлении многоквартирным домом управляющей организацией несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании Распоряжения Государственной жилищной инспекцией 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ООО«Куйбышевский ПЖРТ» 

<

дата> проведена внеплановая выездная проверка по итогам, которой были выявлены нарушения законодательства в сфере лицензирования, выразившиеся в нарушении температурного режима в работе системы отопления, ненадлежащего температурного режима в 

<

адрес>. Копия акта проверки получена представителем ООО«ПЖРТ Куйбышевский» ФИО4 (л.д. 9-10).

В связи с этими обстоятельствами 

<

дата> в отношении ООО«ПЖРТ Куйбышевский» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.1.3 КоАПРФ, и постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> Общество признано виновным в совершении данного административного правонарушения, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

...>.

Привлекая ООО«ПЖРТ Куйбышевский» к административной ответственности по ч. 2 ст.14.1.3 КоАПРФ, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и им дана верная оценка.

Административное наказание назначено ООО«ПЖРТ Куйбышевский» в пределах санкции ч. 2 ст.14.1.3 КоАПРФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАПРФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Наличие исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа, судом не установлено. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии у привлекаемого к административной ответственности юридического лица возможности по соблюдению нарушенных лицензионных требований, но последнее не приняло достаточных мер для их соблюдения.

Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены постановления по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4 – 30.9 КоАПРФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> о привлечении ООО«ПЖРТ Куйбышевский» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1.3 КоАПРФ – оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО2 – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.9, п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись М.О. Маркелова 

Копия верна:

Судья: