ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес

 07 ноября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мартыщенко А.В., при секретаре судебного заседания Юдкиной Е.И., 

с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры адрес фио, 

потерпевшего фио,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 646 от 08.09.2025 и удостоверение № 15194,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. фио, д. 16 А, со средним образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, судимого:

- 16.11.2021 Химкинским городским судом адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 25.10.2022 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

фио 15 июня 2025 г. примерно в 01 час 25 минут, находясь по адресу: адрес, обратил внимание на закрытую, но не запертую дверь подвального помещения ООО «Инжстройсервис».

В ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений и цели незаконного обогащения, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия незаметны для окружающих, он руками открыл дверь и проследовал в вышеуказанный подвал, где обнаружил незапертую приоткрытую дверь помещения комнаты отдыха охраны ООО «Инжстройсервис» по адресу: адрес. 

Действуя в продолжение своего преступного умысла, фио руками открыл вышеуказанную дверь и через нее незаконно проник в помещение комнаты отдыха охраны, где на тумбочке обнаружил принадлежащие ФИО2 мобильный телефон марки «Poco М5s» стоимостью сумма с установленной не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» (

<

***>), а также денежные средства в сумме сумма, после чего забрал вышеуказанное имущество себе, тем самым тайно похитив его.

Получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, в 01 час 29 минут того же дня он (фио) покинул помещение комнаты отдыха охраны ООО «Инжстройсервис» и с тайно похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 не являющийся значительным материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же, фио, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

фио 10 июля 2025 г. не позднее 05 часов 26 минут, находясь по адресу: адрес, обратил внимание на открытую калитку в заборе, огораживающем земельный участок вышеуказанного жилого дома, в котором проживают ФИО3 и ФИО4

В ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений и цели незаконного обогащения, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия незаметны для окружающих, он (фио) через калитку незаконно проник на земельный участок и подошел к входной двери вышеуказанного дома. Воспользовавшись тем, что замок входной двери не был заперт, он руками открыл дверь, через которую в 05 часов 26 минут 10 июля 2025 г. незаконно проник в вышеуказанный дом по адресу: адрес. 

Незаконно находясь на первом этаже жилища фио и ФИО4, он (фио) проследовал в помещение комнаты № 1, обыскав которое на диване обнаружил принадлежащую ФИО4 женскую сумку, в которой находились беспроводные наушники марки «AirPods 2pro» стоимостью сумма. 

Осознавая, что его действия продолжают оставаться незаметными и за ним никто не наблюдает, он (фио) забрал из сумки ФИО4 принадлежащее последней вышеуказанное имущество себе, тем самым тайно похитив его.

Получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, он (фио) в 05 часов 35 минут 10 июля 2025 г. покинул жилище фио и ФИО4 и с тайно похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб в размере сумма.

Он же, фио, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

фио 10 июля 2025 г. не позднее 05 часов 26 минут, находясь по адресу: адрес, обратил внимание на открытую калитку в заборе, огораживающем земельный участок вышеуказанного жилого дома, в котором проживают ФИО3 и ФИО4

В ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений и цели незаконного обогащения, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия незаметны для окружающих, он (фио) через калитку незаконно проник на земельный участок и подошел к входной двери вышеуказанного дома. Воспользовавшись тем, что замок входной двери не был заперт, он руками открыл дверь, через которую в 05 часов 26 минут 10 июля 2025 г. незаконно проник в вышеуказанный дом по адресу: адрес.

Незаконно находясь на первом этаже жилища фио и ФИО4, он (фио) проследовал в помещение комнаты № 1, обыскав которое на диване обнаружил принадлежащую фио мужскую сумку, в которой находились денежные средства в сумме сумма, мобильный телефон марки «ОnePlus 11 5G» черного цвета, стоимостью сумма и мобильный телефон марки «IPhone Xr» черного цвета, стоимостью сумма, в карбоновом чехле темного цвета для мобильного телефона марки «IPhone Xr» стоимостью сумма.

Осознавая, что его действия продолжают оставаться незаметными и за ним никто не наблюдает, он (фио) забрал из сумки фиоА принадлежащее последнему вышеуказанное имущество себе, тем самым тайно похитив его.

Получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, он (фио) в 05 часов 35 минут 10 июля 2025 г. покинул жилище фио и ФИО4 и с тайно похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив фиоА материальный ущерб в крупном размере на общую сумму сумма.

Подсудимый фио вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении.

Помимо признательных показаний ФИО1, вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО4, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она фактически проживает в частном доме по адресу: адрес, совместно со своим супругом фио 09 июля 2025 г., она находилась дома совместно со своим супругом. Примерно в 22 часа 20 минут, прибыла доставка, она встретила курьера и забрала заказ. После того, как она забрала доставку у курьера, входную уличную калитку на замок она не закрыла, просто прикрыла дверь. Входную дверь в частный дом, она также забыла закрыть на замок. После чего они с мужем легли отдыхать. 10 июля 2025 г. примерно в 07 часов 20 минут, они с супругом проснулись, после чего он собрался и направился на работу, а она пошла отдыхать на второй этаж. Примерно в 11 часов 55 минут ей позвонил ее супруг и попросил ее посмотреть дома принадлежавший ему мобильный телефон марки «ОnePlus 11 5G» и наличные денежные средства в сумме сумма, так как по приезду на работу он ничего не обнаружил и подумал, что мог оставить дома. Она стала осматривать дом, где он мог оставить мобильный телефон и наличные денежные средства. Осмотрев полностью дом, она ничего не нашла, о чем уведомила своего супруга, однако последний настаивал, что он уверен, что 09 июля 2025 г., придя вечером домой, у него в мужской сумке находились мобильный телефон и денежные средства в размере сумма. Она решила просмотреть архив с камер видеонаблюдения установленных внутри дома. В ходе просмотра она увидела, что примерно в 05 часов 26 минут 10 июля 2025 г., неизвестный мужчина открывает входную дверь в дом и начинается осматриваться. Далее этот мужчина направился на кухню, после вышел из кухни и направился в зал, подошел к дивану, на котором находились 4 сумки, а именно три женских сумок и одна мужская. В двух женских сумках ничего ценного не было, а в одной женской сумке черного цвета, внутри которой находились паспорт гражданина РФ на ее имя и беспроводные наушники «AirPods 2pro». Далее он из ее сумки достал паспорт, осмотрел все страницы, затем камера престала снимать, так как камеры все записывают на движение. После просмотра она решила проверить содержимое своей сумки. Она обнаружила, что отсутствуют беспроводные наушники «AirPods 2pro». После чего она поняла, что неизвестный мужчина похитил из ее сумки беспроводные наушники «AirPods 2pro», а из мужской сумки два мобильных телефона марки «Iphone xr» и «ОnePlus 11 5G» и денежные средства. После чего с похищенным скрылся. Ей причинен материальный ущерб в размере сумма, что для нее является значительным. В настоящее время наушники ей возвращены, в связи с чем ущерб считает возмещенным в полном объеме (т. 1 л.д. 52-55, 221-223);

В ходе очной ставки с ФИО1 потерпевшая ФИО4 подтвердила свои вышеизложенные показания (т. 1 л.д. 66-70);

- показаниями потерпевшего фио, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он фактически проживает по адресу: адрес совместно со своей супругой ФИО4 09 июля 2025 г., он со своей супругой находился дома по адресу: адрес, где ожидали доставку из «Достависта». Примерно в 22 часа 20 минут, прибыл курьер, которого встретила его супруга. Возвращаясь в дом, его супруга не закрыла дверь калитки, просто прикрыла, а также не закрывала входную дверь на замок. После чего они легли спать. 10 июля 2025 г. примерно 07 часов 20 минут он проснулся собрался взял свои личные вещи в том числе черную сумку «барсетку» фирмы Guess которая лежала в зале на диване совместно с двумя сумками супруги и направился на работу в офис, расположенный по адресу адрес, дом. 5. В его сумке (барсетке) черного цвета фирмы Guess находились наличные денежные средства в сумме сумма, которые он должен был положить на банковскую карту и выплатить данными денежными средствами заработную плату своим сотрудникам, мобильный телефон марки «Iphone xr», черного цвета в карбоновом чехле темного цвета, ImeI- 1: 353076107576442, ImeI-2: 353076107751631, с установленной в нем сим-картой оператора (МТС), +74959702908, мобильный телефон марки «ОnePlus 11 5G» черного цвета в карбонов чехле темного цвета (чехол материальную ценность не имеет), ImeI- 1: 865111062875140, ImeI-2:СРН2447, с установленной в нем сим-картой оператора (Йота), + 79997236400. Примерно в 11 часов 30 минут находясь в своем офисе по адресу адрес, дом. 5, он открыл свою сумку (барсетку) черного цвета для того, чтобы взять мобильный телефон марки «ОnePlus 11 5G», чтобы осуществить перевод денежных средств через банковское приложение, установленное на данном устройстве, однако мобильный телефон он в своей сумке не обнаружил. Он начал осматривать всю сумку и обнаружил, что в ней отсутствует два вышеуказанных мобильных телефона и наличные денежные средства в сумме сумма. Осмотрев внимательнее сумку, он нашел только одну купюру номиналом сумма. Далее он позвонил своей супруге ФИО4, для того чтобы она посмотрела его мобильные телефоны и денежные средства дома. Через некоторое время ему перезвонила супруга, и пояснила что мобильных устройств и денежных средств дома нет. Его супруга решила посмотреть камеры видеонаблюдения, расположенные внутри дома, где увидела, что примерно в 05 часов 26 минут 10 июля 2025 г., неизвестный мужчина открывает входную дверь в дом, которую супруга ранее забыла закрыть на замок и проходит на кухню. Выйдя из кухни он, направился в зал, где на диване находились сумки жены, а также его, в которой находились два мобильных телефона марки «Iphone xr» и «ОnePlus 11 5G» и денежные средства в размере сумма. Также его супруга сообщила, что из ее сумки похищены принадлежащие ей беспроводные наушники «AirPods 2pro». Ему причинен материальный ущерб в размере сумма, что для него является значительным (т. 1 л.д. 60-63, 224-226);

В ходе очной ставки с ФИО1 потерпевший ФИО3 подтвердил свои вышеизложенные показания (т. 1 л.д. 71-75);

- показаниями потерпевшего фио, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 14 июня 2025 г., примерно в 20 часов 00 минут он после смены пошел отдыхать в комнату охраны, находящуюся в подвальном помещении по адресу: адрес. Перед тем, как лечь спать, он положил свой мобильный телефон марки «Poco M5s», в корпусе черного цвета, с установленной сим картой оператора «Мегафон» с абонентским номером 

<

***>, на счету которой денежных средств не находились, материальной ценности для него не представляет и денежные средства в размере сумма (одна купюра номиналом сумма и две купюры номиналом сумма) на тумбочку, находящуюся возле кровати и лег спать. 15 июня 2025 г., примерно в 05 часов 25 минут, он, проснувшись, решил посмотреть на своем мобильном телефоне сколько времени и увидел, что на тумбочке отсутствует мобильный телефон и денежные средства. После чего, он пошел в комнату охраны, чтобы посмотреть видеозапись, кто мог украсть его вещи. В ходе просмотра видеокамер обнаружено, что мужчина (которым впоследствии оказался фио) зашел в комнату отдыха охраны, где в это время он спал и 15 июня 2025 г., примерно в 01 час 29 минут вышел из комнаты охраны с находящимися в руках мобильным телефоном марки «Poco M5s», в корпусе черного цвета и денежными средствами в размере сумма. Тем самым, фио причинил ему незначительный имущественный ущерб на общую сумму сумма (т. 2 л.д. 63-65);

- показаниями свидетеля фио оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 10 июля 2025 г. в дежурную часть поступило сообщение по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО4 и фио на сумму более сумма. В ходе проверки им от ФИО4 получены видеозаписи с камер видеонаблюдения, находящихся в доме по адресу: адрес, на которой запечатлен неизвестный мужчина, который зашел в дом. Данные видеозаписи им записаны диск. Далее установлена геолокация наушников марки «Айрподс», которые находились по адресу: адрес. После чего им незамедлительно принято решение о выезде в адрес нахождения наушников. 10 июля 2025 г. примерно в 14 часов 00 минут им совместно с оперуполномоченным фио по адресу: адрес задержан фио (т. 1 л.д. 93-94);

- показаниями свидетеля фиоо., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он осуществляет рабочую деятельность в «Сервис ремонта телефонов, скупка» по адресу: адрес, Опытное поле, д. 9, в должности продавца. 15 июня 2025 г. примерно в 16 часов 00 минут в сервис зашел ранее неизвестный ему мужчина, который сказал, что хочет продать принадлежащий ему мобильный телефон марки «Poco M5s» в корпусе черного цвета за денежные средства в размере сумма. Осмотрев вышеуказанный мобильный телефон, он согласился на предложение мужчины, после чего передал ему денежные средства в размере сумма, а он передал ему вышеуказанный мобильный телефон. 17 июня 2025 г. он находился на рабочем месте, когда пришли сотрудники полиции и сообщили, что 15 июня 2025 г. указанный мобильный телефон похищен, после чего предъявили ему фотографию мужчины, сообщив, что мобильный телефон похищен данным мужчиной. Присмотревшись к фотографии, он узнал мужчину, который приходил 15 июня 2025 г. После чего он добровольно выдал мобильный телефон марки «Poco M5s»(т. 2 л.д. 80-82);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 17 июня 2025 г. сотрудником полиции ему предложено принять участие в качестве понятого по адресу: адрес, Опытное поле, д. 9, в сервис ремонта телефонов, скупку, для проведения личного досмотра у фиоо., на что он согласился и проследовал по указанному адресу, где 17 июня 2025 г. в период времени с 10 часов 05 минут по 10 часов 25 минут, в присутствии него и второго понятого изъят мобильный телефон марки «Poco М5s» (Поко М5Эс), IMEI1: 863206063764285, IMEI2: 863206063764293, в корпусе черного цвета. Изъятое было упаковано в белый бумажный конверт с пояснительной надписью и штампом ДЧ ОМВД России по адрес, на котором он и второй понятой поставили свои подписи. По данному факту составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались (т. 2 л.д. 85-87);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые являются аналогичными по своему содержанию с показаниями свидетеля фио (т. 2 л.д. 90-92);

- показаниями свидетеля фио участкового ОУУП ПДН ОМВД России по адрес, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 17 июня 2025 г. им выявлен фио Данный гражданин был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Было получено объяснение от фио по факту совершения тайного хищения принадлежащего ему мобильного телефона марки «РОСО Ms5» и денежных средств в размере сумма. Также взяты объяснения с ФИО1 и сотрудника скупки фиоадрес чего, 17.06.2025, в период времени с 10 часов 05 минут по 10 часов 25 минут, по адресу: адрес, им проведен личный досмотр. До проведения личного досмотра приглашены двое понятых мужского пола. Перед проведением личного досмотра, участвующим лицам разъяснены их права и обязанности, а также статья 51 Конституции РФ. Одновременно, фиоо. объявлено о начале досмотра, в ходе которого изъят мобильный телефон марки «Poco М5s» в корпусе черного цвета IMEI 1: 863206063764285, IMEI 2: 863206063764293, S№: 48169/F3XP06886. Изъятое было упаковано в белый бумажный конверт с пояснительной надписью и штампом ДЧ ОМВД России по адрес, на котором участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту составлен соответствующий протокол (т. 2 л.д. 101-103);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрен дом и прилегающая территория по адресу: адрес (т. 1 л.д. 15-27);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 с фототаблицей, согласно которого фио указал на место совершения преступления, а именно, где он похитил 2 мобильных телефона и беспроводные наушники, а именно дома по адресу: адрес (т. 1 л.д. 79-84);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписями. В ходе просмотра установлено: видеозапись с названием «3896ba93-9c7e-426e-a1ea-b31452532771», в левом верхнем углу отображена дата 10 июля 2025 г., камера фиксирует обстановку в коридоре жилого дома по адресу: адрес, в период времени с 05 часов 26 минут по 05 часов 35 минут. При просмотре видеозаписи установлено, что 10 июля 2025 г. в 05 часов 26 минут через входную дверь входит мужчина на вид 50 лет, одетый в темную одежду, темную кепку. После чего мужчина осматривает вещи на вешалке, затем проходит в комнату, расположенную справа относительно входной двери. В 05 часов 29 минут мужчина проходит в комнату, расположенную слева относительно входной двери. В 05 часов 35 минут 10 июля 2025 г. мужчина выходит из дома через входную дверь.

фио пояснил, что на данной видеозаписи изображен он, когда 10 июля 2025 г. вошел в частный дом с целью хищения чего-то ценного, расположенный по адресу: адрес, откуда похитил наушники и 2 мобильных телефона. 

Видеозапись с названием «44cfc7f1-1581-4d41-a635-b8c55fb5af26», в левом верхнем углу отображена дата 10 июля 2025 г., камера фиксирует обстановку в комнате жилого дома по адресу: адрес, в 05 часов 31 минуту. На видеозаписи в комнате изображен диван слева у стены, на которой находятся сумки, у которых стоит фио, у которого в руках находится паспорт, который он рассматривает. 

фио пояснил, что на данной видеозаписи изображен он, когда 10 июля 2025 г. он, находясь в доме, расположенном по адресу: адрес, на диване в комнате обнаружил сумку, в которой находился паспорт женщины, который он полистал из любопытства (т. 1 л.д. 99-103);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 1454 от 23.07.2025, согласно которого следы пальцев рук размерами 22х21мм, 26х22мм, 26х25мм, 27х15мм, перекопированных на отрезки прозрачной бесцветной дактилоскопической пленки наибольшими размерами 41х35мм, 36х30мм, 31х29мм, 39х31мм пригодны для идентификации личности. След пальца руки размерами 27х15мм, перекопированный на отрезок прозрачной бесцветной дактилоскопической пленки размерами 39х31мм – оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 134-141);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № 150825/7 от 15 августа 2025 г., согласно которого рыночная стоимость мобильного телефона марки «ОnePlus 11 5G» черного цвета, составляет сумма; мобильного телефона марки «IPhone Xr» черного цвета, составляет сумма; карбонового чехла темного цвета для мобильного телефона марки «IPhone Xr» составляет сумма; беспроводных наушников марки «AirPods 2pro», модель А2698 А2699 А2700, серийный № L7H0FR6VKC составляет сумма (т. 1 л.д. 179-203);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрены объекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия, проведенного 10 июля 2025 г. по адресу: адрес. Объекты упакованы в 3 конверта белого цвета, которые не вскрывались после проведенных экспертиз, и полиэтиленовый белый пакет. Согласно заключению эксперта № 1442 от 22.07.2025 след материи небольшими размерами 3х21 мм, перекопированный на отрезок липкой ленты размерами 33х40мм, изъятый по адресу: адрес, пригоден только для определения группы однотипных материалов, имеющих аналогичное строение рисунка, и мог быть оставлен участком ткани с полотняным переплетением. Согласно заключению эксперта № 1441 от 23.07.2025 решить вопрос о пригодности следа подошвы обуви размером 102х187 мм, изъятого по адресу: адрес, для идентификации возможно по предоставлению обуви, его образовавшей. Ответить на вопрос «Если пригоден, то каким видом, моделью обуви оставлен данный след?» не представилось возможным по причине того, что на экспертизу представлен след, а не сама обувь. Согласно заключению эксперта № 1441 от 23.07.2025 года следы пальцев рук размерами 22х21мм, 26х22мм, 26х25мм, 27х15мм, перекопированных на отрезки прозрачной бесцветной дактилоскопической пленки наибольшими размерами 41х35мм, 36х30мм, 31х29мм, 39х31мм пригодны для идентификации личности. След пальца руки размерами 27х15мм, перекопированный на отрезок прозрачной бесцветной дактилоскопической пленки размерами 39х31мм – оставлен безымянным пальцем правой руки фио Следы пальцев рук с наибольшими размерами: 22х21мм, 26х22мм, 26х25мм, перекопированные на отрезки прозрачной бесцветной дактилоскопической пленки наибольшими размерами 41х35мм, 36х30мм, 31х29мм, оставлены не ФИО1, а другим (другими) лицом (лицами). Полиэтиленовый пакет белого цвета, вскрыв который обнаружен плед голубого цвета, на котором имеются пятна и повреждения. Объектом осмотра является конверт белого цвета, внутри которого находятся предметы, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, а именно: - магнитное зарядное устройство белого цвета; - кейс белого цвета с беспроводными наушниками белого цвета внутри. Согласно надписям на кейсе и на наушниках: марка «Apple», модель А2700 А2698 А2699, серийный номер L7H0FR6VKC. Объектом осмотра являются изъятые в ходе выемки у ФИО4 фотографии коробок от похищенных наушников и мобильного телефона, а также скриншот с информацией о похищенном телефоне, копия договора аренды жилого дома. Лист формата А4 с фотографией коробки от похищенных наушников, согласно которой: наушники марки «AirPods Pro» (второго поколения), модель А2698 А2699 А2700, серийный номер L7H0FR6VKC. Лист формата А4 с фотографией коробки похищенного мобильного телефона, согласно которой: мобильный телефон марки «iPhone Xr» черного цвета, объем памяти 64Gb, серийный номер G0NZ4CK2KXK1, IMEI, IMEI2: 353076107751631. Лист формата А4 на котором изображен скриншот «настройки устройств», согласно которого марка похищенного мобильного телефона «OnePlus 11 5G» IMEI. Копия договора аренды жилого помещения на 5 листах формата А4, согласно которого с 01.06.2023 на неопределенный срок арендатором жилого по дома по адресу: адрес, является ФИО3 (т. 1 л.д. 207-212);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрена комната отдыха охраны по адресу: адрес, откуда похищен мобильный телефон и денежные средства в размере сумма, принадлежащие ФИО2 (т. 2 л.д. 7-9);

- протоколом личного досмотра, в ходе которого 17 июня 2025 г. у фиоо. изъят мобильный телефон марки «POVO M5s» (т. 2 л.д. 10);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № 170625/4 от 17 июня 2025 г., согласно которого рыночная стоимость мобильного телефона модели «Poco М5s» IMEI 1: 863206063764285, IMEI 2: 863206063764293, в корпусе черного цвета составляет сумма (т. 2 л.д. 20-42);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрена видеозапись, а именно 2 мультимедийных файла, записанных на DVD-R диск. Просмотр начинается с открытия файла «3ab46d94-0b4c-4b17-83e2-4ac64a03c94e». Длина просматриваемого файла 00:00:48 секунд. При нажатии на кнопку воспроизведения появляется видеоизображение, на котором изображено помещение по адресу: адрес. На данной видеозаписи видно, как 15.06.2025 в 01 час 29 минут 12 секунд, фио, одетый в коричневую кожаную куртку, черную кепку, черные штаны и черные кроссовки, также на нем черная спортивная сумка, выходит из комнаты отдыха охраны, перебирая в руках купюры и ходит по помещению туда-сюда. После чего, фио 15 июня 2025 г. в 01 час 29 минут 37 секунд уходит из помещения. Далее открывается файл «48c477b4-2a8f-4c09-af29-222eafb2666f». Длина просматриваемого файла 00:00:24 секунды. При нажатии на кнопку воспроизведения появляется видеоизображение, на котором изображено помещение по адресу: адрес. На данной видеозаписи видно, как 15.06.2025 в 01 час 29 минут 59 секунд, фио, одетый в коричневую кожаную куртку, черную кепку, черные штаны и черные кроссовки, также на нем черная спортивная сумка, выходит из помещения (т. 2 л.д. 95-98);

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. 

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства. 

Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Вышеуказанные показания потерпевших ФИО4, фио, фио, свидетелей фио, фиоо., фио, фио, фио суд признает достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, с материалами дела, и не противоречат им. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено, личных неприязненных отношений никто из них к нему не испытывает.

Одновременно, суд полагает, что из числа представленных стороной обвинения доказательств подлежат исключению показания свидетелей фио, фио в части сведений об обстоятельствах преступления, ставших им известными со слов ФИО1 в ходе его опроса после задержания. В силу требований ст. 75 УПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях № 44-О от 06.02.2004, № 1068-О от 19.06.2012, такие показания не могут быть признаны допустимыми доказательствами и использоваться судом в обоснование виновности подсудимого.

Показания самого ФИО1 суд также признает достоверными, поскольку они последовательны, полностью согласуются с показаниями допрошенных свидетелей, материалами дела, изложенными выше. Суд исключает самооговор подсудимого.

Судом установлено, что тайное хищение имущества потерпевших фио и ФИО4 совершено подсудимым ФИО1 с незаконным проникновением в жилище, а именно из дома, расположенного по адресу: адрес., то есть из помещения, входящего в жилищный фонд и предназначенного для проживания, что следует в том числе из показаний указанных потерпевших и свидетелей.

Учитывая имущественное положение потерпевшей ФИО4, стоимость похищенного у неё имущества и его значимость для потерпевшей, суд считает установленным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению с указанной потерпевшей.

Наличие в действиях подсудимого ФИО1 по преступлению с потерпевшим фио квалифицирующего признака – «в крупном размере» подтверждается общей стоимостью имущества, похищенного у потерпевшего – сумма, что согласно примечанию 4 к статье 158 Уголовного кодекса РФ является крупным размером. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» по преступлению с потерпевшим ФИО2 также нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, что тайное хищение имущества последнего совершено подсудимым из помещения комнаты отдыха охраны ООО «Инжстройсервис» по адресу: адрес, которое по своему целевому назначению не является жилым помещением. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего фио, иными материалами дела.

Хищение имущества потерпевших фио, ФИО4, фио было совершено подсудимым тайно, о чем свидетельствует субъективный критерий, определяемый исходя из восприятия ситуации хищения самым виновным, осознававшим, что совершает преступления незаметно для собственников этого имущества, принимая решение обратить их имущество в свою пользу.

Таким образом, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана, а его действия квалифицирует по эпизоду с потерпевшим ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду с потерпевшей ФИО4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду с потерпевшим фио по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, а также с учетом заключения комиссии экспертов от 07.08.2025 № 898-1, согласно выводам которого он в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности и пагубное с вредными последствиями употребление нескольких психоактивных веществ. На это указывают данные анамнеза, материалов уголовного дела и настоящего обследования о присущих ему на протяжении жизни таких патохарактерологических особенностях как кататимность мышления, эгоцентричность, вспыльчивость, эмоциональная неустойчивость, демонстративность с облегченностью и категоричностью суждений с нарушениями поведения в сочетании с эпизодическим злоупотреблением алкоголем употреблением наркотических средств групп каннабиноидов и опиоидов (героин) с возникновением кратковременных соматовегетативных нарушений постинтоксикационного характера без формирования клинических признаков синдром зависимости. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой и не лишали фио Α.Α. способности в период инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио Α.Α. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. B применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) y ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (т. 2 л.д. 106-108).

Заключение комиссии экспертов является полным, понятным и непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным, в связи с чем, суд доверяет ему и соглашается с его выводами.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по каждому преступлению суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учёте в ПНД не состоит, с 2001 г. состоит под наблюдением в НД с диагнозом: «синдром зависимости от опиоидов», оказывает помощь матери, братьям и сестре, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает по каждому преступлению в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, братьям и сестре, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по каждому преступлению обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

При этом по преступлениям, предусмотренным п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ вид рецидива согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также приведённые выше данные о личности подсудимого, руководствуясь необходимостью соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, исходя из целей наказания, связанным с перевоспитанием осужденного и предупреждением совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, с применением положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом характера содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению.

Учитывая характер и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, личность ФИО1, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ по указанному преступлению.

Поскольку фио не впервые осуждается за совершение тяжкого преступления, положения ст. 53.1 УК РФ по преступлениям, предусмотренным п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, применены быть не могут. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, установленных судом, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по каждому преступлению, не имеется. 

Оценив совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а также каждое в отдельности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, по каждому преступлению.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым направить ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию строго режима, как мужчину, совершившего преступление при опасном рецидиве, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст.ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО4) в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев;

- п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим фио) в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического задержания и содержания под стражей ФИО1 с 10 июля 2025 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдений из дома, расположенного по адресу: адрес, от 10 июля 2025 г., DVD-R диск с видеозаписью, след пальца руки размерами 27х15мм, перекопированный на отрезок прозрачной бесцветной дактилоскопической пленки размерами 39х31мм, оставленный ФИО1; фотографии коробок от наушников марки «AirPods Pro», мобильного телефона марки «iPhone Xr», скриншот с информацией о мобильном телефоне марки «OnePlus 11 5G», копию договора аренды жилого дома, хранящиеся при материалах дела – хранить при уголовном деле.

- плед, упакованный в полиэтиленовый белый пакет, - хранящийся в КХВД ОМВД России по адрес, вернуть законному владельцу;

- мобильный телефон марки «Poco М5s» в корпусе черного цвета, IMEI 1: 863206063764285, IMEI 2: 863206063764293, S№: 48169/F3XP06886, выданный на ответственное хранение ФИО2, оставить у последнего по принадлежности; 

- наушники марки «AirPods Pro» модель А2698 А2699 А2700, серийный номер L7H0FR6VKC, выданные на ответственное хранение ФИО4, оставить у последней по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Перовский районный суд адрес. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Мартыщенко