№

63RS0№-13

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

<

адрес> 05 декабря 2023 года

Судья Красноглинского районного суда

<

адрес> Арефьева Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> № об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

<

дата> постановлением № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> на основании части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

С указанными постановлением не согласился ФИО1, обратившись в суд с жалобой, указывая на то, что в указанный временной период административных правонарушений, предусмотренных ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, не совершал, к административной ответственности по указанной статье не привлекался, таким образом, оснований для квалификации правонарушения по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, у административного органа не имелось. Кроме того, в имеющихся фотоматериалах он-лайн «Росштрафы» отсутствуют доказательства проезда стоп-линии на запрещающий сигнал светофора, просит отменить постановление от 

<

дата> №, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в материалах имеется расписка о извещении лично ФИО1 о дате и времени судебного заседания, в судебном заседании 

<

дата> поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнив, что административный штраф по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ оплатил, не имеется оснований для привлечения к административной ответственности за административное правонарушение на части 3 статьи 12.12 КоАП РФ, так как он не считается привлеченным к административной ответственности, отсутствует повторность совершения аналогичного правонарушения.

Должностное лицо, принявший оспариваемый документ, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Из представленных материалов дела следует, что 

<

дата> в 19:04:35 по адресу: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес>, 20 км, район 

<

адрес>, специальным техническим средством «Интегра-КДД»-10554, имеющим функцию фотовидеосъемки и работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано как водитель, управляя транспортным средством марки АУДИ А6, государственный регистрационный знак 

<

***>, находящимся во владении и пользовании ФИО1, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым, нарушил требования п. 6.2 ПДД РФ, который в соответствии с постановлением № от 

<

дата> ранее привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ. Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. В силу частей 6, 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

При этом в целях применения Кодекса РФ об административных правонарушениях в статье 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приводится понятие специального технического средства. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Указанное специальное техническое средство допущено до применения на территории Российской Федерации, имеет соответствующий сертификат соответствия, поверка действительна. 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: фотоматериалами, представленными суду, из которого следует, что транспортным средством марки АУДИ А6, государственный регистрационный знак 

<

***>, допущен проезд на запрещающий сигнал светофора; постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> о нарушении п. 6.2 ПДД РФ водителем транспортного средства, который в соответствии с постановлением № от 

<

дата> ранее привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, постановлением № от 

<

дата>, данными ФБД Адмпрактика о том, что административный штраф в размере 1000 рублей по постановлению № от 

<

дата> не оплачен. 

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме 

<

дата> специального технического средства «Интегра-КДД»-10554, которым был зафиксирован проезд транспортного средства на запрещающий сигнал светофора, сомнений не вызывает.

При вынесении постановления о назначении ФИО1 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены правильно. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя в жалобе об отсутствии повторности совершения административного правонарушения, своего подтверждения не нашли и опровергаются представленным материалом ЦАФАП. 

Федеральным законом от 

<

дата> N 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" статья 12.12 КоАП РФ дополнена частью 3, устанавливающей квалифицированный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, по признаку повторности.

При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо руководствоваться положением п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, согласно которому повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ. В силу названной статьи лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Таким образом, по признаку повторности надлежит квалифицировать совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в период времени, исчисляемый со дня вступления в законную силу предыдущего постановления о назначении административного наказания по ч. 1 данной статьи и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Следовательно, общий срок, в течение которого проезд на запрещающий сигнал светофора в момент управления транспортным средством, образует повторность, зависит от того, исполнено ли предыдущее постановление о привлечении к административной ответственности за данное правонарушение. Если сумма административного штрафа, наложенного на лицо по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, не была уплачена и не была взыскана в рамках исполнительного производства, то по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо квалифицировать совершение указанным лицом аналогичного правонарушения в течение установленного в ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ двухгодичного срока давности приведения постановления в исполнение и в течение года после упомянутой даты.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 

<

дата> N 10 (ред. от 

<

дата>) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Поэтому при отсутствии оснований для перерыва, приостановления или продления срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания (части 2 - 4 статьи 31.9 КоАП РФ) по истечении двух лет со дня его вступления в законную силу исполнение постановления подлежит прекращению независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Учитывая, что материалах дела отсутствуют сведения об уплате административного штрафа, наложенного постановлением от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> № об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Арефьева Н.В.