дело № 1-158/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Айкино 24 сентября 2020 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.П.,

при секретаре Макаровой М.А.,

с участием государственного обвинителя Трофимова С.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Жеребцовой Н.Б., 

представившей удостоверение № 455 и ордер № 172 от 24 сентября 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, (данные о личности), ранее судимого:

1. 25 сентября 2013 года Усть-Вымским районным судом Республики Коми по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 03 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 11 августа 2016 года;

2. 13 февраля 2017 года мировым судьей Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 05 октября 2017 года;

3. 25 июня 2019 года мировым судьей Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 21 февраля 2020 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ,

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 января 2020 года, вступившим в законную силу 04 февраля 2020 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 03 года, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах торговли, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Согласно предписания от 21 февраля 2020 года, выданного ФКУ ИК-

<

Номер> УФСИН России по Республике Коми, ФИО1 не позднее 22 февраля 2020 года обязан был прибыть к избранному им месту жительства или пребывания по адресу: 

<

Адрес> и в течении 03 рабочих дней со дня прибытия должен был встать на учет в ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми по адресу: 

<

...>. Будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, ФИО1 с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, в установленный ему срок к избранному месту жительства в 

<

Адрес>, Республики Коми и в ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми для постановки на учет не прибыл.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании с согласия государственного обвинителя ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от государственного обвинителя по ходатайству подсудимого не поступило. 

Рассматривая ходатайство ФИО1 суд установил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние в содеянном. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который образуется с судимостью по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 25 сентября 2013 года за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы. 

ФИО1 ранее неоднократно судим, после отбытия наказания должных выводов для себя не делает, продолжает совершать преступления, в феврале 2020 года три раза привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, официального места работы не имеет, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоял и не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает ему по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказание в виде 

лишения свободы, поскольку, отбыв очередное наказание, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, продолжает совершать преступления, поэтому его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, не возможно при назначении ему иного вида наказания.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Жеребцовой Н.Б. в сумме 4250 (четыре тысячи двести пятьдесят) рублей за участие на предварительном следствии по назначению дознавателя в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканы быть не могут. 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Жеребцовой Н.Б. в сумме 2125 (две тысячи сто двадцать пять) рублей за участие в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ,

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 04 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 24 сентября 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Жеребцовой Н.Б. в сумме 4250 (четыре тысячи двести пятьдесят) рублей за участие на предварительном следствии по назначению дознавателя отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения, а ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии также может быть заявлено ФИО1 в течении 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья – В.П. Тарасов