ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининградав составе:

председательствующего судьи Станкевич Т.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Карылиной Ю.А. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Калининграда Брус Ю.В., потерпевших Б.С.В., С.И.А., С.В.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Исаева С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина ххх

ФИО1, данные о личности, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ,

ФИО2 Н О В И Л :

ФИО1, 08.10.2022, в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 13 минут, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения», будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем марки «ххх» («ххх») государственный регистрационный знак № и двигаясь с находящейся на переднем пассажирском сиденье С.А.А., в светлое время суток, по сухой, грунтовой проезжей части от ФСКЦ «Янтарные паруса», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в направлении Мамоновского шоссе, в нарушение требований пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и в нарушении требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: «Водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», располагая технической возможностью избежать дорожно-транспортное происшествие, двигаясь на участке местности расположенном на расстоянии 240 метров от 

<

адрес> 

<

адрес>, со скоростью, которая не обеспечила водителю ФИО1 контроль за движением управляемого им автомобиля, не выдержал безопасный боковой интервал между своим автомобилем и краем проезжей части, в результате чего допустил выезд управляемого им автомобиля за пределы проезжей части дороги на береговую зону, где совершил наезд на пешеходов С.А.Г. и Б.С.В., с последующим съездом и погружением автомобиля с пассажиром С.А.А. в водоем, расположенный в указанном районе.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия потерпевшим были причинены следующие телесные повреждения:

- С.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения: тупая травма головы; ушибленные раны в левой височной области, на верхнем веке левого глаза (под надбровной дугой), над правой надбровной дугой (у наружного края); ссадина на левой половине лица (глазничная, височная, скуловая, щечная, околоушная области); неполный отрыв мочки левого уха; кровоподтек на левой половине лица (окологлазничная, скуловая, щечная область); кровоизлияния в мягкие покровы головы; множественные оскольчатые переломы костей свода и основания черепа; левосторонняя субдуральная гематома (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) объемом около 10 мл; двусторонние субарахноидальные кровоизлияния (кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку) которые распространяются практически на все поверхности левого полушария, по наружной поверхности правой теменной и затылочной доли, на верхнюю поверхность мозжечка; тупая травма груди: кровоподтеки на левой половине груди (от 2 межреберья до 9-го, между окологрудинной и передне-подмышечной линиями) и на правой половине груди по передне-подмышечной линии в 7 и 8-м межреберье; ссадина на правой половине груди в проекции 12 ребра по средней-подмышечной линии; переломы ключиц, 1-4 ребер справа по окологрудинной линии, 3-7 ребер справа по средней подмышечной линии, 2-10 ребер справа по около позвоночной линии, 2-8 ребер слева по задней подмышечной линии, 1-2 ребер слева по средне-ключичной линии; кровоизлияния в мягкие ткани вокруг переломов; кровоизлияние в органы средостения; разрывы легких и пристеночной плевры; правосторонний гемоторакс (скопление крови в правой плевральной полости) объемом около 700 мл; левосторонний гемоторакс (скопление крови в левой плевральной области) объемом около 300 мл; тупая травма конечностей: кровоподтек в проекции левого тазобедренного сустава; ссадины по наружной поверхности правого локтевого сустава(1), по наружной поверхности в верхней и средней трети правой голени (около12). Смерть потерпевшего С.А.Г. наступила от тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета, кровоизлияниями в мягкие ткани, внутренним и наружным кровотечением, разрывами и ушибами внутренних органов, осложнившейся травматическим шоком и кровопотерей, что и явилось непосредственной причиной наступления смерти. Эта травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

- С.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения: комплекс сочетанной тупой травмы тела: полные поперечные переломы 2-7 левых ребер по околопозвоночной линии; кровоизлияние в мягких тканях теменной области слева; ушиб мягких тканей в лобной области слева и ссадина на его фоне; кровоподтек на тыле правой кисти и ссадина на его фоне; глубокие продольные ссадины на задней поверхности левого предплечья в верхней трети; кровоподтек на правой коленной области спереди; кровоподтек на передней поверхности правой голени; кровоподтеки (4) на передней поверхности левой голени. Данная сочетанная тупая травма тела в своей совокупности, может квалифицироваться как причинившая средней тяжести вред здоровью(применительно к живому лицу), по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель. Механическая асфиксия от закрытия просветов дыхательных путей водой при утоплении, послужившая непосредственной причиной смерти потерпевшей С.А.А. квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью С.А.А., по признаку опасности для жизни.

- Б.С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения: тупая сочетанная травма головы и шейного отдела позвоночника: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени с образованием контузионного очага в левой теменной доле и локального посттравматического субарахноидального кровоизлияния в правой лобной области, закрытый неосложненный подвывих 4-го шейного позвонка с кровоизлиянием в переднюю продольную связку, разрушением пульпозного ядра межпозвонкового диска 4-5-го шейных позвонков. Данная тупая сочетанная травма головы и шейного отдела позвоночника, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни. 

Вышеуказанная совокупность нарушений Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем ФИО1, состоит в прямой причинной связи с наступившими по неосторожности последствиями - смерти двух лиц и причинения третьему лицу тяжкого вреда здоровью. Возможность указанных последствий ФИО1, при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был предвидеть.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что ночью 08.10.2022 года совместно со своей знакомой С.А.В. на автомобиле «ххх», под его управлением, прибыли на территорию Яхтклуба, который находится в районе 

<

адрес>, где в салоне автомобиля распили водку, объемом 0,5 литра. Ближе к утру он заснул на заднем сидении автомобиля. После чего он очнулся лишь в больнице и событий, связанных с ДТП не помнит. Аналогично приведенным выше показаниям, события 08.10.2022 года ФИО1 изложил в ходе своего допроса в качестве подозреваемого. Показал, что искренне раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшим. (т.1 л.д. 81-84). 

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминированного ему преступления полностью подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Б.С.В. показал, что утром 08.10.2022 года он совместно со своим другом С.А.Г. ловил рыбу на берегу залива в районе яхтклуба недалеко от 

<

адрес>. Он помнит, как разложил снасти, после чего очнулся в автомобиле скорой медицинской помощи. При этом у него имелись телесные повреждения в области головы и шеи. Медицинские работники сообщили ему о том, что на него совершил наезд автомобиль. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, с которыми он проходил стационарное, а затем амбулаторное лечение. 

Потерпевшая С.И.А. показала, что погибший С.А.Г. являлся ее супругом. 08.10.2022 года в утреннее время она находилась на работе. Ей было известно, что муж в указанный день собирался на рыбалку. Днем 08.10.2022 года к ней на работу приехали знакомые С.А.Г., которые сообщили о том, что ее супруг погиб в результате наезда на него автомобилем, когда рыбачил у Калининградского залива. 

Потерпевший С.В.Н. показал, что погибшая С.А.А. являлась его супругой. Вечером 07.10.2022 года С.А.А. ушла в гости к своей подруге, а он с детьми лег спать. Утром 08.10.2022 года он обнаружил, что С.А.А. домой не пришла. Поскольку в течение нескольких дней местонахождение С.А.А. ему было неизвестно, он обратился в правоохранительные органы с заявлением о ее пропаже. Затем его пригласили в ОМВД по Московскому району г. Калининграда, где сообщили о том, что 08.10.2022 года в результате ДТП погибла женщина, личность которой устанавливается и предъявили ему фотографии ее трупа. На указанных фотографиях он опознал С.А.А.

Из показаний свидетеля Г.И.Б., являвшегося охранником МАУ ФСЦ «Янтарный Парус» следует, что 08.10.2022 в 08:00 часов он находился на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В тот же день, во временной промежуток между 08:00 часами и 09:00 часами к центральным воротам МАУ ФСЦ «Янтарный Парус» подъехал автомобиль марки «ххх» модели «ххх» в кузове зеленого цвета, за рулем которого находился мужчина, невысокого роста, худощавый, славянской внешности, а на пассажирском переднем сидении, сидела ранее неизвестная ему темноволосая девушка с длинными волосами, славянской внешности. Он пропустил данный автомобиль на территорию МАУ и данный автомобиль припарковался на гостевой парковке. На парковке водитель вышеуказанного автомобиля вместе с девушкой провел не менее двух часов. Примерно в 11:10 часов того же дня, вышеуказанный водитель на своём транспортном средстве выехал с гостевой парковки и остановился возле центральных ворот МАУ ФСЦ «Янтарный Парус», простояв две-три минуты. Примерно в 11:13 того же дня он услышал характерный звук ревущего мотора, скрежет металла, а также резкий хлопок. Он немедленно, побежал в сторону центральных ворот охраняемого предприятия и заметил, что вышеуказанного транспортного средства возле ворот уже не было. Очевидцы ему сообщили, что видели, как автомобиль начал газовать, внезапно тронулся с места, слетел с мостика, пролетев несколько метров, после чего упал в Калининградский залив. Он проследовал к береговой линии Калининградского залива и увидел, что в камышах водоёма лежал труп мужчины без видимых признаков жизни. На береговой линии он увидел мужчину, которому были причинены телесные повреждения, тот жаловался на резкую боль в шее. Также он видел, что возле мужчины, который ранее подъезжал к центральным воротам на своём транспортном средстве, столпилось большое количество людей, которые оказывали ему медицинскую помощь. Очевидцы ему сказали, что уже позвонили по номеру «112», после чего он убыл на свое рабочее место. (т. 1 л.д. 177-179).

Свидетель Г.К.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов он, управлял своим автомобилем марки «ххх», государственный регистрационный знак №, двигаясь в сторону яхтклуба «Янтарные паруса», расположенного по 

<

адрес>. Дорожное полотно было сухим, грунтовым, видимость была хорошая, поскольку стояла ясная солнечная погода. Переезжая по мостику, который располагается между озером и Калининградским заливом, ему навстречу на большой, как ему показалось, скорости двигался автомобиль марки «ххх» зеленого цвета. За рулем вышеуказанного встречного автомобиля сидел мужчина, а на переднем пассажирском сидении сидела девушка. Стараясь избежать столкновения, он нажал на педаль тормоза, после чего увидел, как встречный автомобиль наехал на препятствие в виде бугорка мостика, подлетев в воздух. Он вышел из автомобиля и услышал резкий хлопок. Подойдя к месту наезда на препятствие, он увидел, что встречный автомобиль вылетел в воду, осуществив наезд на двух мужчин, которые рыбачили на берегу залива. При этом, автомобиль влетел в воду, опрокинувшись крышей ко дну водоема. Также он увидел, как ранее незнакомый ему мужчина начал вытаскивать человека из воды, положив его на берег залива и пытался оказать ему первую медицинскую помощь. В месте наезда на рыбаков находилось два человека, одному из которых были причинены телесные повреждения, не совместимые с жизнью. Второй рыбак был без сознания. Спустя некоторое время на место происшествия прибыли сотрудники МЧС, правоохранительных органов и бригада скорой медицинской помощи. 

Свидетель Р.П.Н. показал, что 08.10.2022 около 09:00 часов он приехал на рыбалку на берег Калининградского залива в район яхтклуба, расположенного недалеко от 

<

адрес>. Спустя пару часов, он услышал позади себя внезапный скрежет металла и очень громкий звук двигателя автомобиля. Через несколько секунд над ним резко пролетел автомобиль и упал в воду. Он начал подходить к берегу Калининградского залива и увидел тело ранее неизвестного ему мужчины, без видимых признаков жизни. После чего, он подошел к камышам и начал вытаскивать второго мужчину, пытался привести его в чувство, и оказать ему первую медицинскую помощь. Позже он увидел, как в заливе всплыло тело ранее неизвестного ему мужчины, в положении головой вниз ко дну водоема. Он зашел в воду, вытащил указанного мужчину на берег и оказал ему первую медицинскую помощь. От указанного мужчины исходил резкий запах алкоголя. Он смог привести указанного мужчину в чувство. После того как тот очнулся, он пытался подняться на дорогу, для того чтобы убежать с места ДТП. В указанном мужчине в судебном заседании он опознал подсудимого ФИО1. Затем на место происшествия прибыли сотрудники скорой помощи и полиции. 

Свидетель М.И.В., являющийся спасателем «Управление по делам ГО и ЧС г. Калининграда» показал, что 08.10.2022 в утреннее время он прибыл на место происшествия, располагавшееся в районе яхтклуба 

<

адрес>. На месте происшествия, на береговой линии Калининградского залива находился труп мужчины, которому в результате ДТП были причинены травмы несовместимые с жизнью. Со слов очевидцев ему стало известно, что водитель автомобиля не справился с управлением, вылетев с мостика, допустил наезд на двух рыбаков, с последующим утоплением автомобиля на дно вышеуказанного водоема. Также, очевидцы рассказали, что в находящемся в водоеме автомобиле, находится пассажир. В связи с полученной информацией им был осуществлен водолазный спуск в залив, на дне которого находился автомобиль «ххх» темного цвета в положении крышей вниз ко дну водоема. Водительская дверь автомобиля была закрыта, однако стекло водительской двери находилось в полностью опущенном состоянии. На дне вышеуказанного залива, в автомобиле на переднем пассажирском сидении справа от водителя находился пристегнутый ремнем безопасности труп женщины, которую он вынул из автомобиля. После чего автомобиль был вытянут на берег. 

Свидетель Г.А.А., являющаяся сотрудником скорой медицинской помощи, показала, что 08.10.2022 в утреннее время она в составе реанимационной бригады прибыла на берег Калининградского залива, в районе пос. Прибрежный по вызову на место ДТП. Она увидела ранее неизвестного ей мужчину, которого очевидцы вытаскивали из водоема и который, со слов очевидцев, являлся водителем неизвестного ей автомобиля, упавшего в водоем. Поведение у пациента было возбужденным, сознание спутанным. У него имелись ушибленные раны, от него исходил запах алкоголя, и имелись признаки состояния алкогольного опьянения. Данную информацию они отобразила в карте вызова скорой медицинской помощи. После чего пациент был доставлен в медицинское учреждение. В судебном заседании свидетель указала на подсудимого ФИО1, как на лицо, которому она оказывала медицинскую помощь 08.10.2022 года. 

Приведенные выше показания подсудимого и свидетелей, подтверждаются следующими письменными доказательствами: 

Аналогичными по содержанию рапортами оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Московскому району г. Калининграда Б.Н.Н. от 08.10.2022, согласно которым: 08 октября 2022 года, в 11 часов 15 минут, по телефону «112» в ДЧ ОМВД России по Московскому району г. Калининграда поступило сообщение от Ч.В.В. о том, что по адресу 

<

адрес>.2 около гостиницы «Лас Пальмас» и яхтклуба произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль сбил трех мужчин, машина утонула, в автомобиле возможно находилось двое человек; 08 октября 2022 года, в 12 часа53 минут, от сотрудника скорой медицинской помощи К. поступило сообщение о том, что на Мамоновском шоссе обнаружен труп мужчины – С.А.Г., 08октября 2022 года, в 14 часа 20 минут, от сотрудника скорой медицинской помощи ФИО3 поступило сообщение о том, что на Мамоновском шоссе обнаружен труп женщины пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия. ( том 1 л.д. 3, 5, 6). 

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 08.10.2022 с фототаблицей и схемой места совершения административного правонарушения, согласно которого с участием старшего эксперта ГК автотехнической экспертизы ОСЭ ЭКЦ УМВД России по Калининградской области майором полиции В.А.А., инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области лейтенантом полиции Ж.В.В. и экспертом-специалистом С.Л.Н.установлено и осмотрено место совершения дорожно-транспортного происшествия - участок местности, находящийся на 

<

адрес>, в районе 10, 3 м. от столба линии электропередач, на расстоянии 240 метров от 

<

адрес> Калининградской области (т. 1 л.д. 9-29, 30);

Протоколом КН № об отстранении от управления транспортным средством от 08.10.2022, согласно которому водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством на основании того, что были достаточные основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 50);

Протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.10.2022, согласно которому водитель ФИО1 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 52);

Справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 10.10.2022 года, согласно которой на исследование предоставлялся в качестве объекта биологический материал - (кровь) ФИО1 от 08.10.2022. По результатам проведенного химико-токсикологического исследования в крови обнаружено вещество (средство): Летучие яды (этиловый алкоголь) с концентрацией обнаруженного вещества (средства) – 4, 10 г/л. (т. 2 л.д. 30);

Заключением эксперта №1557/4-1-22 от 27.12.2022 года, согласно выводам, которого в рабочей тормозной системе автомобиля марки «ххх», государственный регистрационный знак № не имеется никаких неисправностей, она находится в исправном и работоспособном состоянии. В рулевом управлении автомобиля марки «ххх», государственный регистрационный знак № имеются неисправности в виде механических повреждений деталей рулевого управления с левой стороны: стойки поворотной, рулевой тяги, нижнего рычага передней подвески, переднего колеса, которые образовались при ДТП и до ДТП рулевое управление, тормозная система автомобиля марки «ххх», государственный регистрационный знак № находились в работоспособном и технически исправном состоянии, то есть их состояние не влияло на снижения эффективности управления и торможения автомобиля (т. 1л.д. 156-164);

Заключением эксперта №214 от 06.03.2023 года, согласно выводам которого причиненная Б.С.В. тупая сочетанная травма головы и шейного отдела позвоночника (закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга лёгкой степени с образованием контузионного очага в левой теменной доле и локального посттравматического субарахноидального кровоизлияния в правой лобной области; Закрытый неосложненный подвывих 4-го шейного позвонка с кровоизлиянием в переднюю продольную связку, разрушением пульпозного ядра межпозвонкового диска 4-5-го шейных позвонков) квалифицируется как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью по критерию опасности для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни согласно п. 6.1.7. приложения к Приказу № 194н МЗ и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Вышеуказанная травма образовалась в результате, как минимум, однократного травматического воздействия тупого твердого предмета, который мог обладать, как ограниченной, так и преобладающей площадью воздействовавшей поверхности, с приложением воздействовавшей силы в область головы по механизму удара, с последующим фиксированным поворотом головы с одновременным изгибом шеи, в срок – незадолго до 13 часов 11 минут 08.10.2022 года, когда, согласно сведениям из представленной медицинской документации, была впервые диагностирована при госпитализации Б.С.В. к КОБ КО. Объективные судебно-медицинские данные о давности и механизме образования вышеуказанной травмы не исключают возможности причинения его в условиях дорожно-транспортного происшествия. (том 2 л.д. 14-17)

Заключением эксперта №207 от 27.02.2023 года, согласно выводам, которого закрытая тупая сочетанная травма головы, правого верхнего плечевого пояса (ушибленная рана области правой ветви нижней челюсти; перелом акромиального конца левой ключицы без смещения костных отломков) у ФИО1 не опасное для жизни повреждение, причинившее СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ, как повлекшее за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Согласно справки химико-токсикологического исследования № 12А-41 в крови ФИО1, взятой 08.10.2022(время не указано), обнаружен этиловый алкоголь в количестве 4,10 г/л, что соответствует тяжелой алкогольной интоксикации (т. 2 л.д. 32-34)

Заключением эксперта №5 от 20.02.2023 года, согласно выводам, которого при исследовании трупа С.А.Г. обнаружены следующие телесные повреждения: тупая травма головы; ушибленные раны в левой височной области, на верхнем веке левого глаза (под надбровной дугой), над правой надбровной дугой (у наружного края); ссадина на левой половине лица (глазничная, височная, скуловая, щечная, околоушная области); неполный отрыв мочки левого уха; кровоподтек на левой половине лица (окологлазничная, скуловая, щечная область); кровоизлияния в мягкие покровы головы; множественные оскольчатые переломы костей свода и основания черепа; левосторонняя субдуральная гематома (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) объемом около 10 мл; двусторонние субарахноидальные кровоизлияния (кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку) которые распространяются практически на все поверхности левого полушария, по наружной поверхности правой теменной и затылочной доли, на верхнюю поверхность мозжечка; тупая травма груди: кровоподтеки на левой половине груди (от 2 межреберья до 9-го, между окологрудинной и передне-подмышечной линиями) и на правой половине груди по передне-подмышечной линии в 7 и 8-м межреберье; ссадина на правой половине груди в проекции 12 ребра по средней-подмышечной линии; переломы ключиц, 1-4 ребер справа по окологрудинной линии, 3-7 ребер справа по средней подмышечной линии, 2-10 ребер справа по около позвоночной линии, 2-8 ребер слева по задней подмышечной линии, 1-2 ребер слева по средне-ключичной линии; кровоизлияния в мягкие ткани вокруг переломов; кровоизлияние в органы средостения; разрывы легких и пристеночной плевры; правосторонний гемоторакс (скопление крови в правой плевральной полости) объемом около 700 мл; левосторонний гемоторакс (скопление крови в левой плевральной области) объемом около 300 мл; тупая травма конечностей: кровоподтек в проекции левого тазобедренного сустава; ссадины по наружной поверхности правого локтевого сустава (1), по наружной поверхности в верхней и средней трети правой голени (около12).

Смерть С.А.Г. наступила от тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета, кровоизлияниями в мягкие ткани, внутренним и наружным кровотечением, разрывами и ушибами внутренних органов, осложнившейся травматическим шоком и кровопотерей, что и явилось непосредственной причиной наступления смерти. Эта травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Повреждения, обнаруженные при исследовании трупа С.А.Г., причинены воздействие каких-либо твердых тупых предметов. Учитывая характер (внешний вид и данные микроскопического исследования) и локализацию повреждений на трупе, они могли образоваться незадолго до наступления смерти либо в момент близкий к ней (в быстрой последовательности) в результате столкновения с движущимся автомобилем и дальнейших фаз дорожно-транспортного происшествия. (т. 2 л.д. 88-97)

Заключением эксперта № 6 от 16.02.2023 года, согласно выводам которого. При исследовании трупа С.А.А. установлены повреждения: комплекс сочетанной тупой травмы тела: полные поперечные переломы 2-7 левых ребер по околопозвоночной линии; кровоизлияние в мягких тканях теменной области слева; ушиб мягких тканей в лобной области слева и ссадина на его фоне; кровоподтек на тыле правой кисти и ссадина на его фоне; глубокие продольные ссадины на задней поверхности левого предплечья в верхней трети; кровоподтек на правой коленной области спереди; кровоподтек на передней поверхности правой голени; кровоподтеки (4) на передней поверхности левой голени. Данная сочетанная тупая травма тела в своей совокупности, может квалифицироваться как причинившая средней тяжести вред здоровью (применительно к живому лицу), по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель. Данные повреждения могли образоваться незадолго до ее смерти от действия твердых тупых предметов, при травме внутри салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия. Механическая асфиксия от закрытия просветов дыхательных путей водой при утоплении, послужившая непосредственной причиной смерти потерпевшей С.А.А. квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью С.А.А., по признаку опасности для жизни. Известные обстоятельства травмы, причина смерти и характер установленных повреждений позволяет высказаться о следующей последовательности причинения повреждений у С.: в момент резкого прекращения движения автомобиля у пострадавшей образовался комплекс сочетанной тупой травмы тела; при последующем погружении в воду, у находящейся в салоне автомобиля пострадавшей, развилась механическая асфиксия от закрытия просветов дыхательных путей водой при утоплении. 

При судебно-химическом исследовании в крови и моче трупа гражданина С.А.А. обнаружен этиловый алкоголь: в крови 2,3 промилле (г/л) этилового спирта, в моче 2, 7 промилле (г/л) этилового спирта. При жизни, указанная концентрация этанола могла соответствовать опьянению средней степени. (том 2 л.д. 123-129)

Заключением эксперта №192/3-1-23 от 28.02.2023 года, согласно выводам которого в дорожной ситуации, произошедшей 08.10.2022, с технической точки зрения, водитель ФИО1, действуя в соответствии с требованиями п.п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие. С технической точки зрения действия водителя ФИО1 в дорожной ситуации, произошедшей 08.10.2022 не соответствовали требованиям п.п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ. С технической точки зрения, несоответствие действий водителя ФИО1 требованиям п.п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием. (том 2 л.д. 159-163);

Заключением эксперта №714/3-1-23 от 22.06.2023, согласно выводам, которого в дорожной ситуации, произошедшей 08.10.2022, с технической точки зрения, водитель ФИО1, действуя в соответствии с требованиями п.п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие. С технической точки зрения действия водителя ФИО1 в дорожной ситуации, произошедшей 08.10.2022 не соответствовали требованиям п.п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ. С технической точки зрения, несоответствие действий водителя ФИО1 требованиям п. п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием (том 3 л.д. 22-27).

Органами предварительного расследования, ФИО1 вменялось и нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ, выразившееся в превышении им 08.10.2022 года допустимого скоростного режима - 60 км\ч, с указанием на то, что он управлял транспортным средством со скоростью около 100 км\ч. Вместе с тем, суд полагает, что нарушение ФИО1 пункта 10.2 ПДД РФ не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия и подлежит исключению из обвинения ФИО1 Данный вывод суда основан на том, что указание на движение автомобиля под управлением ФИО1 со скоростью около 100 км\ч было установлено органом предварительного расследования со слов свидетеля Г.К.А., который в ходе судебного следствия указал на то, что скорость управляемого ФИО1 автомобиля была высокой, однако, около 80 км\ч, при этом сослался на то, что определил параметр скорости «приблизительно». Иных доказательств, бесспорно подтверждающих то, что скоростной режим движения автомобиля ФИО1 превышал допустимый, материалы дела не содержат. Исключение из обвинения ФИО1 ссылки на нарушение им п. 10.2 ПДД РФ на юридическую квалификацию действий подсудимого не влияет, поскольку допущенное ФИО1 нарушение п. 10.1 ПДД РФ, находящееся в прямой причинной связи с ДТП имевшем место 08.10.2022 года, также обязывает водителя управлять автомобилем со скоростью, которая должна обеспечивать водителю постоянный контроль за движением автомобиля для выполнения требований ПДД, а при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства. 

Не смотря на то, что обстоятельств ДТП ФИО1 не помнит, факт управления им автомобилем «ххх», государственный регистрационный знак № 08.10.2022 года у суда сомнений не вызывает, поскольку подтвержден свидетелями Г.К.А., Р.П.Н., Г.И.Б., а также обстоятельствами того, что из воды, из затонувшего автомобиля, спустя непродолжительное время после движения автомобиля, был извлечен ФИО1, в то время, как в автомобиле труп С. был обнаружен на переднем пассажирском сидении. 

Таким образом, судом установлено, что 08.10.2022 года в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 13 минут ФИО1, в нарушении требований п. 2.7, 1.5, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем марки «ххх» («ххх») государственный регистрационный знак № и двигаясь с находящейся на переднем пассажирском сиденье С.А.А., по проезжей части от ФСКЦ «Янтарные паруса», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в направлении Мамоновского шоссе, на участке местности, расположенном на расстоянии 240 метров от 

<

адрес>, со скоростью, которая не обеспечила водителю ФИО1 контроль за движением управляемого им автомобиля, не выдержал безопасный боковой интервал между своим автомобилем и краем проезжей части, в результате чего допустил выезд управляемого им автомобиля за пределы проезжей части дороги на береговую зону, где совершил наезд на пешеходов С.А.Г. и Б.С.В., с последующим съездом и погружением автомобиля с пассажиром С.А.А. в водоем, расположенный в указанном районе. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, С.А.Г. и С.А.А. причинены телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются, как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением их смерти на месте ДТП, по неосторожности, а Б.С.В. причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни, по неосторожности. Нарушения пунктов 2.7, 1.5, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем ФИО1, состоят в прямой причинной связи с наступившими по неосторожности последствиями - смерти двух лиц и причинения третьему лицу тяжкого вреда здоровью. Возможность указанных последствий ФИО1, при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был предвидеть.

Данные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.6 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает то, что ФИО1 ранее не судим; положительно характеризуется свидетелями Б.В.В., Б.С.Б., а также по месту жительства, работы; имеет на иждивении двоих малолетних детей; полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном; принес извинения потерпевшим. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1 

Вместе с тем, санкция ч.6 ст. 264 УК РФ предусматривает основное наказание исключительно в виде лишения свободы, которое и подлежит применению в отношении ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, а также профилактики совершения ФИО1 новых преступлений. 

Фактических оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд руководствуется положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, согласно которым лицам, осужденным по неосторожности, ранее не отбывавшим лишение свободы, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного может быть назначено отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. 

Принимая во внимание общественную опасность содеянного ФИО1, характер совершенного преступления, особенности объектов преступного посягательства и конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

При разрешении гражданских исков, заявленных потерпевшими Б.С.В., С.И.А., С.В.Н. в интересах несовершеннолетних детей погибшей С.А.А., суд руководствуется положениями ст.ст. 1064 и ст. 151 ГК РФ, учитывая характер и степень нравственных и моральных страданий, понесенных потерпевшими, а также сведения о материальном положении ФИО1 и наличия у него иждивенцев. 

В частности, судом установлено, что потерпевший Б.С.В. в результате причиненных ему в ДТП 08.10.2022 года телесных повреждений, испытывал физическую боль, находился на стационарном и амбулаторном лечении, перенес операцию, в результате чего не мог полноценно работать и жить, занимаясь повседневными делами, что причиняло ему нравственные и моральные страдания. Приведенное свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения его требований к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей, которую суд признает справедливой и соразмерной. 

Потерпевшая С.И.А. указала, что после смерти супруга и до настоящего времени испытывает нравственные и моральные страдания, связанные с болью его утраты. На ее иждивении остались двое несовершеннолетних детей, которые также испытывают боль утраты отца, что причиняет ей глубокие нравственные и моральные страдания. Приведенное свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения её требований к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, которую суд признает справедливой и соразмерной. 

Исковые требования С.И.А. о взыскании материального ущерба, в рамках настоящего уголовного дела подлежат оставлению без рассмотрения, с целью последующего разрешения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку из показаний С.И.А. следует, что ей были получены денежные средства на погребение мужа в пенсионном фонде, однако, точную сумму и письменные доказательства тому, она представить суду не смогла. Вместе с тем, указанные суммы подлежат учету, при разрешении требований о взыскании материального ущерба, связанного с погребением потерпевшего, что исключает разрешение гражданского иска в указанной части, в рамках уголовного дела. 

Потерпевший С.В.Н. указал, что после смерти супруги и до настоящего времени испытывает нравственные и моральные страдания, связанные с болью ее утраты. На его иждивении остались трое несовершеннолетних детей, которые также испытывают боль утраты матери, что причиняет им сильные и глубокие нравственные и моральные страдания. Приведенное свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения требований С.В.Н. в интересах несовершеннолетних детей к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере по 1 167 000 рублей в пользу каждого из несовершеннолетних детей, которую суд признает справедливой и соразмерной. 

В целях исполнения назначенного ФИО1 наказания, а также исключения возможности ФИО1 скрыться, мера пресечения в его отношении, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст.264 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – заключение под стражу и срок отбытия наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 10.10.2022 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.С.В. компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.И.А. компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. Исковые требования С.И.А. о взыскании материального ущерба, в рамках настоящего уголовного дела оставить без рассмотрения, с последующим разрешением в порядке гражданского судопроизводства. 

Взыскать с ФИО1 в пользу С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице ее законного представителя С.В.С. компенсацию морального вреда в размере 1 167 000 (один миллион сто шестьдесят семь тысяч) рублей;

Взыскать с ФИО1 в пользу С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице ее законного представителя С.В.С. компенсацию морального вреда в размере 1 167 000 (один миллион сто шестьдесят семь тысяч) рублей; 

Взыскать с ФИО1 в пользу С.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице его законного представителя С.В.С. компенсацию морального вреда в размере 1 167 000 (один миллион сто шестьдесят семь тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора на руки. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в пятнадцатидневный срок. Осужденный вправе при обжаловании воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий .

.

.

Дело № 1-10\2024 год 

УИД № 39RS0004-01-№