Дело № 2а-8512/2019 копия 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 10 декабря 2019 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре Фарахутдиновой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности направить информацию по заявлению,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности направить информацию по заявлению, указав в обоснование заявленных требований, что обратилась к административному ответчику с просьбой направить в её адрес информацию об ОСП, в который был направлен исполнительный документ по делу № 2-2/2015, выданный мировым судьей судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края, о взыскании с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 8 400 рублей. На сегодняшний день обозначенная информация в адрес административного истца не поступила; ответ на указанное обращение административным ответчиком не дан. Считает бездействие административного ответчика, связанное с не направлением в её адрес информации об ОСП, в который был направлен исполнительный документ по делу № 2-2/2015, незаконным, поскольку не совершение административным ответчиком названных действий, нарушает права административного истца, как взыскателя в исполнительных производствах. Жалоба на бездействие административного ответчика, связанное с не направлением в адрес административного истца информации об ОСП, в который был передан исполнительный документ по делу № 2-2/2015, не подавалась. На основании изложенного просит: признать бездействие, связанное с не направлением в адрес административного истца информации об ОСП, в который был перенаправлен исполнительный документ по делу № 2-2/2015, выданный мировым судьей судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края, о взыскании с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 8 400 рублей, незаконным; обязать административного ответчика направить в адрес административного истца соответствующую информацию.

Определением суда от 19.11.2019 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в качестве заинтересованного лица – ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

Административный истец, надлежащим образом уведомлявшаяся о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыла, доказательств уважительности причин неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела не представила.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

Представитель заинтересованного лица АО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом; согласно поступившему отзыву на исковое заявление, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, поскольку 21.12.2015 и 19.07.2016 в пользу взыскателя были перечислены денежные средства по исполнительным производствам, возбужденным по требованиям ФИО1, удовлетворенным мировым судьей судебного участка № района имени Лазо Хабаровского края по делу № 2-2/2015.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Как предусмотрено ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом, согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из анализа положений ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующими требованиями. 

Как следует из содержания ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5).

В соответствии с абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом исполнительное производство осуществляется на следующих принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Часть 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что 30 апреля 2016 года ФИО1 обратилась в Отдел судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю, путем почтового направления, с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 58 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края», исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 56, по гражданскому делу № 2-2/2015.

Предмет исполнения по указанному исполнительному листу – судебные расходы в размере 8 400 рублей в отношении должника ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в пользу взыскателя ФИО1.

Согласно ч. 2 ст. 33 названного Федерального закона, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона (п. 2 ч. 2 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Обращение административного истца с заявлением и исполнительным листом в Отдел судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю, как усматривается из материалов дела, было обусловлено нахождением должника ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по адресу (

<

...>, указанному в исполнительном документе), относящемуся согласно административно-территориальному делению города Хабаровска, к Центральному району.

Тем не менее, постановлением от 24 мая 2016 года, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю ФИО4, в возбуждении исполнительного производства отказано на основании п. 2 ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

Одновременно судебный пристав-исполнитель постановил направить исполнительный документ – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ – в УФССП по г. Москва по месту совершения исполнительных действий (125047, 

<

...>), копию постановления от 24.05.2016 – взыскателю ФИО1 

Как следует из списков внутренних почтовых отправлений, представленных административным ответчиком, 27 мая 2016 года копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя простым письмом, оригинал исполнительного листа заказным письмом – в адрес УФССП по г. Москва, о чём свидетельствуют соответствующие штампы, проставленные ФГУП «Почта России».

20 декабря 2018 года ФИО1 направила в адрес старшего судебного пристава – начальника ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО заявление, в котором просила предоставить информацию об отделе судебных приставов, куда был перенаправлении исполнительный лист по делу № 2-2/2015; указанное заявление было получено адресатом 25 декабря 2018 года (отчет об отслеживании почтовых отправлений).

21 февраля 2019 года простым письмом ФИО1 направлен ответ, за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором административному истцу сообщено о направлении исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № 2-2/2015, после вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.05.2016, в адрес УФССП по г. Москва для исполнения; с одновременным приложением к ответу копии постановления от 24.05.2016.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1, не оспаривая по существу постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.05.2016, просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, выразившееся в не представлении информации об отделе судебных приставов, в который был перенаправлен исполнительный лист, и возложить на административного ответчика обязанность направить ей соответствующую информацию, мотивируя свои требования при этом тем, что данным бездействием нарушаются её права как взыскателя в исполнительном производстве.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд исходит из того, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа, исходя из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В свою очередь, бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Старший судебный пристав, в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу п. 2 названной статьи старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. 

Поскольку должностные обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, определенные Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», носят общий характер, для признания незаконным бездействия должностного лица необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Частью 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно требованиям п.п. 1 - 5 ч. 1 ст. 10 названного Федерального закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Поскольку, как усматривается из материалов настоящего административного дела, на заявление административного истца, датированное 20.12.2018, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4, в производстве которой находился исполнительный документ, выданный по гражданскому делу № 2-2/2015, был дан мотивированный ответ, административным ответчиком – старшим судебным приставом ФИО2 – неправомерного бездействия, направленного на ограничение прав истца, по мнению суда, не допущено.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о наступлении для ФИО1 неблагоприятных последствий, вследствие бездействия со стороны административного ответчика, административным истцом также не представлено.

В то время как из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного заинтересованным лицом, следует, что АО «Страховая группа «УралСиб» надлежащим образом исполнило решение суда от 09.04.2015 по гражданскому делу № 2-2/2015, перечислив в пользу ФИО1 денежные средства в размере 8 400 рублей по исполнительному производству №

При таких обстоятельствах доводы административного истца, изложенные им в административном исковом заявлении, опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 и возложении не него обязанности направить информацию по заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд 

решил:

требования ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности направить информацию по заявлению, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 16 декабря 2019 года.

Председательствующий: судья подпись А.Ю. Губанова 

Копия верна: судья А.Ю.Губанова