Дело № 2-3292/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

с участием прокурора Литасовой О.В.

при секретаре Шиленковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области к Пароконной С.А., ФИО1 о признании не приобретшими право на жилое помещение, возложении обязанности освободить занимаемое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области обратилось в суд с иском о признании Пароконной С.А., ФИО1 не приобретшими права пользования квартирой 

<

адрес> без права предоставления другого жилого помещения, обязать Пароконную С.А., ФИО1 в течение двух месяцев освободить занимаемую квартиру.

В обоснование иска истец указал, что указанная квартира находится в собственности Российской Федерации. Здание является объектом культурного наследия, 1929 года постройки и передано в доверительное управление ООО «Аква-прод-Балт» на основании соглашения о переуступке прав от 26.10.2012 года по договору доверительного управления имуществом от 11.04.2003 года.

В настоящее время в указанной выше квартире с 29.10.1997 года постоянно проживают ФИО4 и ФИО1, однако никаких договоров и иных сделок, согласно ст. 10 ЖК РФ, в соответствии с которыми могли возникнуть жилищные права и обязанности, указанными лицами с Территориальным Управлением заключено не было. Таким образом, фактически Пароконной С.А. и ФИО1 помещение занято самовольно, а лица, самовольно занявшее помещение, не приобретают права находиться в нем.

Кроме того, 23.04.2018 года в адрес ответчиков направлено уведомление о выселении из жилого помещения), где указано, что в срок до 20.05.2018 года ФИО4 и ФИО1 обязаны выселиться из жилого помещения, вывезти все принадлежащие им вещи, передать в Территориальное управление комплект ключей от входной двери в квартиру. Отказ от выселения, либо нарушение указанного выше срока будут являться основанием для обращения Территориального управления в суд с исковым заявлением о принудительном выселении.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить. 

Ответчики ФИО4 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать. Пояснил, что помещения с 1955 года имели статус жилых, в 1968 году здание было передано на баланс АО «Калининградсовхозстрой», где работала ФИО1, по решению комиссии была вселена в жилое помещение в составе семьи два человека. ФИО4 проживает в спорном помещении с 12 лет. После выхода на пенсию служебное помещение остается за ФИО1. В 1998 году по распоряжению администрации здание было передано Комитету имущественных отношений, а после 04.08.1998 года в собственность РФ. За весь период никто не возражал против их проживания. Считает, что отсутствует основания для выселения, у ответчиков нет другого жилого помещения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав им оценку, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшей до 01 марта 2005 года) общежития предназначены для временного проживания граждан в период работы или учебы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с Решением исполнительного комитета Калининградского областного Совета депутатов трудящихся от 28 июня 1968года №166 здание-общежития по 

<

адрес> передано на баланс государственного предприятия - трест «Калининградсовхозстрой» для восстановления.

По сообщению Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ», согласно данным учетно-информационного ресурса по адресу: 

<

адрес> на дату первичной инвентаризации 15.04.1955года были учтены жилые помещения.

При текущей инвентаризации 29.12.1980года жилым помещениям присвоен статус квартир с нумерацией 1, 2, 3, 4.

Из Распоряжения Администрации Калининградской области от 15 мая 1995года №229-р о передаче на баланс здания по 

<

адрес> следует, что при преобразовании государственного предприятия в акционерное общество, здание общежития находившееся на балансе государственного предприятия не вошло в уставный капитал созданного акционерного общества - АООТ «Калининградагрострой», является государственной собственностью Калининградской области. На правопреемника треста «Калининградсовхозстрой» - АООТ «Калининградагрострой» возложена обязанность по передаче здания на баланс комитету по управлению имуществом Калининградской области.

До 1999 года регистрационные действия в отношении объектов капитального строительства осуществлялись органами технической инвентаризации.

Согласно сведениям Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», 06.04.1998года нежилое здание по адресу: 

<

адрес> учтено за комитетом по управлению имуществом области, с 04.08.1998года собственность РФ.

Судом установлено, что в период с 1968года по 1976год ФИО1 работала в ПМК-200 треста «Калининградсельстрой» ( до переименования трест «Калининградсовхозстрой»).

На базе объединения имущества ликвидированного треста «Калининградсельстрой» и объединения «Облмежколхозстрой» создано областное кооперативно-государственное объединение по сельскому строительству в Калининградской области «Калининградагропромстрой», правопреемником которого в настоящее время является АО «Калининградагрострой».

В своем ответе на запрос суда АО «Калининградагрострой» подтвердило, что жилое помещение-квартира 

<

адрес> было предоставлено ФИО1, ФИО5 в период работы ФИО1 в тресте «Калининградсовхозстрой» и ПМК-200 треста «Калининградсовхозстрой» на основании решения руководства треста, согласованным с месткомом в 1971году.

На момент рассмотрения спора в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы с 29.10.1997 года: наниматель ФИО5 и ее мать ФИО1, что подтверждается сведениями из поквартирной карточки.

Ответчики проживают в квартире с 1971 года, исполняют обязанности нанимателя жилого помещения, иного жилого помещения не имеют, с 1983 года ФИО1 является 

<

данные изъяты>, ее дочь ФИО5 является 

<

данные изъяты>. 

Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны ФИО1 при вселении в общежитие допущено не было.

С учетом изложенного, поскольку на момент вселения ответчиков указанное выше здание имело статус общежития и относилось к государственному имуществу, а вселение истцов в квартиру не было самовольным, суд приходит к выводу о том, что ответчики обладают правом пользования спорным жилым помещением на законных основаниях. 

Вопреки доводам истца, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади либо письменного договора социального найма на жилое помещение при фактическом вселении и проживании в предоставленное ему на законных основаниях помещение и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

При таком положении, иск Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области к ФИО5, ФИО1 о признании их не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и возложении на них обязанности освободить занимаемую квартиру, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

В иске Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области к ФИО5, ФИО1 о признании не приобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возложении обязанности освободить занимаемую квартиру, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2018 года.

Судья: Е.В. Чеснокова