Дело № 1-132/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г.Барнаул

Ленинского районный суд г.Барнаула Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи: Завьяловой И.С.,

при секретаре Богачевой Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя Щиренко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Попова Н.М., представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрировано и проживающего по адресу: ///,///, работающего 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

+++ около 13 часов 00 минут ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, и желая этого, находясь около магазина по адресу: ///, взял, то есть незаконно приобрел у неустановленного лица для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> массой не менее 0,36 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, около 13 часов 00 минут +++, ФИО3, находясь около магазина по адресу: ///А, приобретенное наркотическое средство- смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> массой не менее 0,36 грамм, что является крупным размером, поместил в передний правый карман джинс, надетых на нем, и в период времени с 13 часов 00 минут до 20 часов 00 минут +++ стал незаконно хранить его при себе, для личного употребления без цели сбыта.

+++ около 20 часов 00 минут ФИО3, находясь у /// по ///, был задержан сотрудниками полиции. 

В период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 25 минут +++ ФИО3 произведен личный досмотр, в ходе которого в присутствии двух понятых в установленном законом порядке в переднем правом кармане джинс, надетых на ФИО3, обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства метиловый 

<

данные изъяты> массой 0,36 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования ФИО1(л.д.38-42, 105-108) давал последовательные, признательные показания, которые были оглашены в ходе судебного заседания в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он пояснял о том, что +++ он работал до 12 часов 00 минут после рабочего дня он созвонился со своим знакомым Х., с которым знаком с +++ года, познакомились в момент распития спиртного на речном вокзале ///, после стали периодически встречаться примерно один, два раза в полгода. Место встречи всегда было у магазина «

<

данные изъяты>» по /// в ///. С Х. они договорились о встрече по адресу ///. /// у магазина автозапчастей. Около 13 часов 00 минут +++ он встретился с Х., в ходе беседы тот предложил наркотическое средство под названием «спайс», после чего передал сверток бумаги белого цвета со светло-зеленым гранулированным веществом. Х. он денег не передавал. После чего, он попрощался с Х. и пошел в сторону ///, где на пересечении ///, высыпал из сигареты табак и по ходу движения насыпал в сигарету светло-зеленого гранулированного вещества и по дороге его выкурил. После чего ему стало плохо, и он потерял сознание. Пришел в себя в дежурной части отдела полиции по ///, где ему провели личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого у него изъяли сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета. В правом кармане джинс был обнаружен сверток из бумаги с оставшимся веществом, после чего ему произвели смывы с кистей рук, затем он и понятые расписались в процессуальных документах. Каких-либо денежных средств Х. он не передавал. Где Х. взял наркотическое средство, ему не известно. Вину свою признал, в содеянном раскаялся. Так же пояснил, что примерно за неделю до указанных событий употреблял наркотическое средство «скорость».

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: /// где ему при указанных выше обстоятельствах предложил наркотическое средство мужчина по имени Х.(л.д.49-53).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора подтверждается следующими представленными суду доказательствами:

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ(л.д.13-16) согласно которым, он был приглашен сотрудниками полиции в служебное помещение отдела полиции по /// УМВД России по ///, расположенного по адресу: ///, в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО1 

Перед началом личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого. Так же перед началом личного досмотра сотрудником полиции было предложено ФИО3 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО3 пояснил, что у него в правом переднем кармане джинс, находится наркотическое средство и показал в каком. После чего, у ФИО3 из переднего правого кармана джинс был изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения желто-зеленого цвета, сверток был помещен в бумажный пакет, и упакован в бумажный пакет ..., который был упакован и опечатан. На бирке была сделана соответствующая пояснительная надпись. Также, из переднего наружного кармана куртки с левой стороны был изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>», в корпусе белого цвета который был упакован в полиэтиленовый пакет, на который сделана бирка «ДЧ ОП по /// УМВД России по ///» с подписями участвующих лиц. После чего, в присутствии него и второго понятого, у ФИО3 были сделаны смывы с кистей и пальцев рук, ватный тампон, которым производились смывы с кистей и пальцев рук ФИО3 был упакован вышеуказанным способом. В ходе проведения личного досмотра и изъятия образцов для сравнительного исследования. По поводу проведения вышеуказанных следственных действий были составлены протоколы, где поставили свои подписи все участвующие лица.

ФИО3 был адекватен, понимал все происходящее, каких-либо замечаний, заявлений и дополнений от ФИО3 не поступало. Никто посторонний в служебное помещение, где проводился личный досмотр, не входил;

-показаниями свидетеля Д. данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ(л.д.18-21) согласно которым, он дал показания аналогичные вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №1;

-показаниями свидетеля Я. данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ(л.д.23-26) согласно которым, он работает в должности полицейского-водителя мобильного взвода роты ... ОБ ППСП УМВД России по ///. +++ около 20 часов 00 минут, работая в составе автопатруля ... совместно с инспектором Т., по указанию дежурного ОП по /// УМВД России по /// о том, что на улице лежит человек в состоянии опьянения, прибыли по адресу: ///. Прибыв на указанный адрес, нами около /// по /// был замечен мужчина, который лежал в снегу. Подойдя к данному мужчине, они подняли его, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. На вопрос, имеет ли данный молодой человек при себе запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, а также документ, удостоверяющий личность, молодой человек пояснил, что ничего при себе не имеет. Представился как ФИО1, +++ года рождения. При этом ФИО2 находился в заторможенном состоянии, речь тихая и невнятная, при этом запаха алкоголя от него не было. ФИО2 было предложено проследовать в ОП по /// УМВД России по ///. В отделе полиции были приглашены двое понятых для проведения личного досмотра ФИО2. Он участвующим лицам разъяснил права и обязанности и в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 25 минут +++ в помещении комнаты для работы с задержанными дежурной части отдела полиции ФИО2, провел личный досмотр, в ходе которого в переднем правом кармане джинс обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения желто-зеленого цвета. Данный сверток был помещен в бумажный и опечатан. Из левого переднего наружного кармана куртки у ФИО2 изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета имей ..., в телефоне установлена сим-карта оператора «

<

данные изъяты>». Изъятый сотовый телефон помещен в полимерный пакет и опечатан. Затем он, надев на руки медицинские перчатки, в присутствии этих же понятых, ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, произвел смывы с кистей и пальцев рук ФИО3 в период времени с 23 часов 26 минут до 23 часов 30 минут +++. Ватный тампон был помещен в целлофановый пакет и упакован в бумажный пакет ... и опечатан. Также он изготовил контрольный ватный тампон, который упаковал аналогично в пакет .... Им были составлены протоколы личного досмотра ФИО2 и получения образцов. Замечаний ни у кого не было. Винтерколлер в ходе проведения описанных действий находился в комнате, но участия не принимал, наблюдал за происходящим. В комнату никто посторонний не входил. После чего ФИО3 был передан в дежурную часть ОП по /// УМВД России по /// для дальнейшего разбирательства.

-показаниями свидетеля Т. данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ(л.д.74-77) согласно которым, он дал показания аналогичные вышеизложенным показаниям свидетеля Я..

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от +++ года(л.д.2), согласно которому, в 20 часов 00 минут +++ работая в составе патрульного экипажа ..., по указанию дежурного, прибыли по адресу: ///, где около /// по /// был замечен мужчина, который лежал в снегу, и который представился как ФИО1, в связи с неадекватным поведением, был задержан и доставлен отдел, где в ходе личного досмотра у последнего были изъяты: пакет с веществом растительного происхождения и сотовый телефон, получены смывы с кистей рук ФИО2;

-протоколом личного досмотра от +++(л.д.3) согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО2 обнаружены и изъяты: бумажный сверток с веществом растительного происхождения желто-зеленого цвета; сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета имей ..., в телефоне установлена сим-карта оператора «

<

данные изъяты>»; 

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от +++(л.д.4), согласно которому у ФИО2 получены смывы с кистей обоих рук;

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от +++(л.д.10), согласно которому при проведении химико-токсикологического исследования у ФИО3 обнаружен 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты>), установлено состояние опьянения;

-постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от +++(л.д.27-28, 29-31), согласно которому у свидетеля Я. изъяты: бумажный пакет ..., опечатанного оттиском печати «Дежурная часть ОП по /// УМВД России по ///» с веществом растительного происхождения; полимерный пакет с сотовым телефоном «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета имей ..., в телефоне установлена сим-картой оператора «

<

данные изъяты>»; бумажный пакет ..., с ватным тампоном со смывами с кистей обеих рук ФИО3; бумажный пакет ..., с контрольным ватным тампоном;

-протоколом осмотра предметов от +++(л.д.43-46), согласно которому осмотрены: сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета имей ..., в ходе которого, ФИО2 указал на наличие в памяти телефона входящего звонка от Андрея у которого он приобретал наркотическое средство;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от +++ сотового телефона «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета имей ..., изъятого у ФИО2(л.д.47);

-заключением эксперта ... от +++(л.д.67-70), согласно которому вещество массой 0.36 грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> кислоты. 

На ватном тампоне из пакета ... содержится наркотическое средство - производное наркотического средства метиловый 

<

данные изъяты> в следовых количествах. На ватном тампоне из пакета ... наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ не обнаружено;

-протоколом осмотра от +++(л.д.78-82) согласно которому были осмотрены пакеты: с наркотическим средством, с ватными тампонами со смывами с кистей рук ФИО2, с контрольным ватным тампоном;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от +++(л.д.83-84) пакетов: с наркотическим средством, с ватными тампонами со смывами с кистей рук ФИО2, с контрольным ватным тампоном.

Оценивая совокупность исследованных доказательств по делу, суд находит установленной вину ФИО2 в рассматриваемом преступлении. Совершение преступления подсудимым подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, подтвержденными после их оглашения в судебном заседании, а так же при проверке показаний на месте, вышеизложенными показаниями свидетелей, заключением судебной химической экспертизы, письменными доказательствами. 

Показания вышеназванных свидетелей, согласующиеся с показаниями ФИО2 и иными доказательствами по делу, суд находит достоверными и наряду с признательными показаниями ФИО2, закладывает в основу приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 незаконно приобрел и хранил при указанных в приговоре обстоятельствах наркотическое средство для личного употребления. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> кислоты, массой 0,36 грамма, является крупным размером.

При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, характеризующие данные о его личности, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

ФИО1 на учете в КГБУЗ «АККПБ им. Эрдмана Ю.К.» и АКНД не состоит, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России и соседями, по месту службы, характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности.

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы ... от +++ ФИО1 не страдает наркоманией, страдает пагубным употреблением каннабиноидов и стимуляторов, нуждается в наблюдении профилактических мероприятиях у врача нарколога(л.д.90). 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от +++(л.д.94-95) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает им в настоящее время, а в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности или другого болезненного состояния психики. В период инкриминируемого деяния, действия его были последовательны и целенаправленны, он поддерживал с окружающими адекватный речевой контакт, своим поведением и высказываниями не обнаруживал признаков патологической интерпретации окружающего, нарушенного сознания, сохранил воспоминания о содеянном. 

Поэтому ФИО3, в период совершения инкриминируемого деяния не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий, и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Вопрос о принудительных мерах медицинского характера экспертами не рассматривается, так как он не страдает психическим заболеванием. Наркоманией ФИО3 не страдает, следовательно по этому поводу в лечении не нуждается.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы. Поэтому суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд учитывает: признательные показания ФИО2, добровольное участие в проверке показаний на месте; его молодой трудоспособный возраст, положительные характеристики с места жительства и места службы, оказание посильной помощи родным и близким, привлечение к уголовной ответственности впервые. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, учитывая указанные ранее обстоятельства, с учетом целей назначаемого наказания указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным. Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для назначения наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С целью контроля за поведением ФИО2 в период испытательного срока со стороны специализированных органов, с учетом его возраста и трудоспособности, а также установленных судом обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц, пройти обследование, а в случае необходимости наблюдение и профилактические мероприятия у врача психиатра-нарколога.

Под стражей по настоящему делу ФИО1 не содержался, что не оспаривается осужденным.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон «Samsung» в корпусе белого цвета имей ... с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>», находящийся в ЭКЦ ГУ МВД России по ///, принадлежащий ФИО1 – вернуть ФИО1; пакет с наркотическим средством, ватным тампоном со смывами с кистей обоих рук ФИО3, контрольным ватным тампоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по /// УМВД России по /// - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу: в размере 5060 рублей 00 копеек(за услуги адвоката Даниленко А.А. в ходе предварительного расследования в размере 3162 рублей 50 копеек + 1897 рублей 50 копеек за услуги адвоката Попова Н.М. в ходе судебного разбирательства, знакомившегося с материалами уголовного дела +++, принимавшего участие в судебном заседании: 16 и +++), произведенные из расчета 632 рубля 50 копеек за один судодень, подлежат взысканию с ФИО1 по следующим основаниям. 

Исходя из положений п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. 

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом в частях 4 - 6 указанной нормы закона указаны обстоятельства, при которых осужденный подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек полностью либо частично.

Таких обстоятельств, судом по настоящему делу в отношении подсудимого не установлено, ФИО2, находится в молодом трудоспособном возрасте, от услуг адвоката не отказывался, иждивенцев не имеет, имеет постоянный источник дохода.

Размер процессуальных издержек определен в соответствии с ч.5 ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 5 сентября 2012 г. N 174/122н "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела", Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 296-301, 303-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы, без дополнительных наказаний.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3(три) года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц, пройти обследование, а в случае необходимости наблюдение и профилактические мероприятия у врача психиатра-нарколога.

Контроль, за поведением осужденного возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган.

Испытательный срок исчислять ФИО2 с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с +++

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, которую затем отменить.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон «

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета имей ... с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>», находящийся в ЭКЦ ГУ МВД России по ///, принадлежащий ФИО1 – вернуть ФИО1; пакет с наркотическим средством, ватным тампоном со смывами с кистей обоих рук ФИО3, контрольным ватным тампоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по /// УМВД России по /// - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5060(пять тысяч шестьдесят) рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ///вой суд через Ленинский районный суд /// в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий И.С.Завьялова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>