Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2018 года Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО3,

при секретаре - ФИО14

с участием государственного обвинителя – ФИО4, 

подсудимого - ФИО1,

защитника - ФИО11,

потерпевшей - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, холостого, официально не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1, обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 50 минут по 11 часов 00 минут находясь в помещении раздевалки ГУП РК «Крымэкоресурсы», по адресу: 

<

адрес>, обратил внимание на денежные средства, а именно одну купюру номиналом 5 000 рублей находящиеся в кармане куртки Потерпевший №1, весящей на вешалке, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом ФИО1, преследуя свой, внезапно возникший преступный умысел, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, подошёл к указанной куртке и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил из кармана денежные средства, а именно одну купюру номиналом 5 000 рублей, принадлежащие ранее ему знакомой Потерпевший №1 После чего, выйдя из помещения раздевалки, покинул территорию ГУП РК «Крымэкоресурсы». Завладев похищенным имуществом, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, причинив при этом потерпевшей Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1, распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку последний полностью возместил причиненный ущерб, потерпевшая претензий не имеет, и они примирились. 

Подсудимый согласился с заявленным ходатайством, просил прекратить уголовное дело и пояснил, что принес потерпевшей свои извинения, возместил причиненный материальный ущерб.

Защитник подсудимого просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку он ранее не судим, ущерб возместил в полном объеме. 

Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к преступным деяниям средней тяжести, ранее не судим, возместил потерпевшему ущерб причиненный преступлением, и они примирились. 

Суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в силу ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, ст.ст.25, 254 УПК Российской Федерации, суд, - 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон, согласно ст. 25 УПК Российской Федерации. 

На основании ст. 76 УК Российской Федерации ФИО1 ФИО1 освободить от уголовной ответственности. 

Вещественные доказательства: - женскую куртку черного цвета, переданную потерпевшей Потерпевший №1 оставить ей по принадлежности ( л.д. 30-32). 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым РФ через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Ю.

<

адрес> 

Дело №

ВЫПИСКА ИЗ ПОСТАНОВЛЕНИЯ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО3,

при секретаре - Лах М.М.,

с участием государственного обвинителя – ФИО4, 

подсудимого - ФИО2, 

защитника - ФИО6,

потерпевшего - ФИО7,

представителя несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, АР Крым, Украины, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении 2 н/л детей: сына ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО10, работающего грузчиком ООО «Вектор», ранее не судимого, без регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон, согласно ст. 25 УПК Российской Федерации. 

На основании ст. 76 УК Российской Федерации ФИО13 ФИО2 освободить от уголовной ответственности. 

Вещественные доказательства: - мобильный телефон Honor 6c переданный на ответственное хранение законному представителю н/л потерпевшего ФИО7 – оставить последнему по принадлежности ( л.д. 51-52).

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО2 – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым РФ через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Ю.

<

адрес>