Мировой судья 

С.М. Мусамирова

12-107/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

26 июня 2018 года г. Нягань 

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Н.В. Сташкевич, 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1- Тренина Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.05.2018 по делу об административном правонарушении по статье 12.8 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.05.2018 по делу об административном правонарушении по статье 12.8 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год 8 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что постановление мирового судьи не отвечает требованиям закона и подлежит отмене, так как суд сделал вывод о его виновности на основании доказательств, на которые сослался в своем решении, но не дал никакой оценке доводам его защитника Тренина Н.А., а также не принял письменные пояснения, которые были приобщены к материалам дела.

Считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ, так как отсутствует прямой умысел. Он не знал, что в его организме содержатся наркотические вещества.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Защитник ФИО1 Тренин Н.А. доводы жалобы поддержал, приобщил к материалам дела, вступившее в законную силу решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского АО- Югры от 22.06.2018, согласно которому постановление мирового судьи судебного участка №1 Няганского судебного района ХМАО-Югры от 18.05.2018 по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменено и производство по делу прекращено. Считает, что поскольку постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 по ст. 6.9. КоАП РФ отменено, следовательно постановление мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.05.2018 по делу об административном правонарушении по статье 12.8 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит отмене в связи с отсутствием доказательств вины его подзащитного.

Заслушав защитника, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд находит, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства правонарушения, которому дана надлежащая юридическая оценка.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно постановлению 12.02.2018 в 16:59 в 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о досмотре транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; видеозаписью; справкой от дата об обнаружении у ФИО1 клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением №2 к Порядку проведения медицинского освидетельствования, пояснениеми свидетелей С и К

Оценивая доводы жалобы и совокупность представленных доказательств, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Основанием для проведения проверки и отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. 

Согласно акту медицинского освидетельствования от дата № на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не выявлены признаки алкогольного опьянения, но были выявлены признаки наркотического опьянения. 

Форма и содержание протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта медицинского освидетельствования, соответствуют установленным законом, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину правонарушения. 

При таких обстоятельствах не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в протоколах и актах. Нарушений, влекущих признание доказательства недопустимым, при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и при составлении акта, допущено не было. 

При указанных обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не знал, что находится в состоянии алкогольного опьянения являются в полном объеме неубедительными и объективно не подтвержденными.

Доводы защитника о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата по делу об административном правонарушении по статье 12.8 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит отмене, так как решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского АО- Югры от дата отменено постановление мирового судьи СУ №1 Няганского судебного района ХМАО –Югры от 18.05.2018 по ст. 6.9. ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 за недоказанностью не состоятельны, к существу данного дела не относятся. 

Так, согласно вышеуказанному решению, суд прекратил производство по делу в связи с тем, что обстоятельства правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ не подтверждены другими доказательствами о том, что ФИО1, именно дата в 00:25 в 

<

адрес> употребил путем курения каннабиноид. ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.8 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения дата. Таким образом, факт недоказанности употребления ФИО1 дата в 

<

адрес> наркотических средств, не свидетельствует о его невиновности в управлении автомобилем дата в состоянии опьянения в г. Нягани, поскольку не исключает употребление им наркотических средств в период с дата по дата при иных обстоятельствах.

Доводы жалобы в целом направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. При этом аналогичные доводы были предметом проверки в суде первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи СУ №2 Няганского судебного района ХМАО-Югры от 14.05.2017, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не усматривается.

При вынесении постановления мировым судьей в полной мере учтены характер правонарушения, данные о личности ФИО1 и влияющие на степень его ответственности обстоятельства.

Наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год 8 месяцев назначено в пределах санкции статьи 12.8 части 1 КоАП РФ.

Оснований для снижения наказания ФИО1 не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.05.2018 по делу об административном правонарушении по статье 12.8 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в надзорном порядке подачей жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Н.В. Сташкевич