Дело № 2-1093/2024

УИД 48RS0001-01-2023-007174-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Сухановой Т.В.,

при секретаре Тереховой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. 

В обоснование заявленных требований указал, что в отношении него 16.10.2017 было возбуждено уголовное дело № 11702380001079694 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ (участие в преступном сообществе). Приговором Ленинского районного суда г. Курска от 26.09.2018 ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 210 УК РФ. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2023 приговор Ленинского районного суда г. Курска от 26.09.2018 и апелляционное определение Курского областного суда от 22.11.2018 в отношении ФИО1 в части его осуждения по ч. 2 ст. 210 УК РФ отменен, и уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, признав за осужденным право на реабилитацию. В порядке реабилитации просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 2 000 000 рублей.

Истец в судебном заседании участия не принимал, отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, о личном участии в судебном процессе посредством видеоконференцсвязи, ходатайства не заявлял, о дате слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Липецкой области ФИО2 исковые требования не признала, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать, считала заявленную к взысканию сумму завышенной.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. 

Согласно положениям части 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как следует из материалов уголовного дела, 16.10.2017 первым отделом по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по Курской области возбуждено уголовное дело № 11702380001079694 в отношении ФИО16 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, в отношении ФИО17 ФИО18., ФИО19., ФИО1, ФИО20. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ.

Заместителем руководителя следственного управления СК России по Курской области 16.10.2017 уголовные дела № 8528 и № 11702380001079694 соединены в одном производстве под № 8528 на основании ч. 2 ст. 153 УПК РФ, поскольку имелись достаточные основания полагать, что указанные преступления совершены одной группой лиц.

Уголовное дело № 41802380001000021 выделено 28.05.2018 из уголовного дела № 8528 на основании п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ в отношении ФИО3, с которым прокурором заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В свою очередь уголовное дело № 8528 возбуждено следственным отделом по Сеймскому административному округу г. Курска следственного управления СК России по Курской области 21.04.2015 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту убийстве ФИО21

ФИО1 07.03.2017 в 17 часов 30 минут задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Ленинским районным судом г. Курска 09.03.2017 срок задержания ФИО1 продлен на 72 часа.

Ленинским районным судом г. Курска 12.03.2017 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Ленинским районным судом г. Курска 02.05.2017 срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 04 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 07.09.2017.

Ленинским районным судом г. Курска 06.09.2017 срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 02 месяца 13 суток, а всего до 08 месяцев 13 суток, то есть до 20.11.2017.

Ленинским районным судом г. Курска 17.11.2017 срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 03 месяца 47 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по 06.03.2018.

Курским областным судом 05.03.2018 срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 02 месяца 14 суток, а всего до 14 месяцев 14 суток, то есть по 20.05.2018.

Курским областным судом 18.05.2018 срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 03 месяца 18 суток, а всего до 18 месяцев 00 суток, то есть по 06.09.2018.

Заместителем прокурора Курской области 27.03.2017 с ФИО1 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

ФИО1 12.03.2017 предъявлено обвинение по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

ФИО1 02.05.2017 предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 167; ч. 1 ст. 222; п. «ж» ч. 2 ст. 105; п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

ФИО1 24.05.2018 предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 210; ч. 2 ст. 167; п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222; п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Приговором Ленинского районного суда г. Курска от 26.09.2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 210 ч. 2 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с ограничением свободы сроком на 1 год. Он же признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 222 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года. Он же признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду убийства ФИО22.), с назначением наказания в виде лишения свободы сроком н 9 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Он же признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду убийства ФИО23.), с назначением наказания в виде лишения свободы сроком н 9 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с ограничением свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор обжалован в апелляционном порядке, определением апелляционного суда в приговор внесены уточнения, без изменения срока и вида наказания.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2023 приговор Ленинского районного суда г. Курска от 26.09.2018 и апелляционное определение Курского областного суда от 22.11.2018 в отношении ФИО1 в части его осуждения по ч. 2 ст. 210 УК РФ отменен и уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, признав за осужденным право на реабилитацию.

Эти же приговор и апелляционное определение в отношении ФИО1 изменено, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 222, п. «ж» ч.2 ст. 105, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 10 месяцев с установлением ограничений, перечисленных в приговоре.

Срок отбывания ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 07.03.2017 по 21.11.2018 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Принимая во внимание, что уголовное преследование в отношении истца прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, причинение морального вреда лицу, незаконно подозреваемому и обвиняемому в совершении преступления - общеизвестный факт и доказыванию в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, за счет средств казны Российской Федерации. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца, степень тяжести вменяемого истцу деяния, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности истца.

При этом суд исходит не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, обращает внимание, что обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО1 задерживался и содержался под стражей в качестве меры пресечения 07.03.2017 по факту умышленного причинения смерти 09.02.2013, ФИО24. по уголовному делу, возбужденному по п. «ж» ч. 2 ст.105 УК РФ.

24.0.2018 ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 167; п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222; п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ. 

Дело с обвинительным заключением направлялось в Ленинский районный суд г. Курска в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 222, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ – 2 эпизода.

С учетом характера и объема обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории тяжких, максимальный срок наказания по которому не превышает 7 лет лишения свободы; объема следственных мероприятий проводимых с участием ФИО1, поскольку следствие в отношении истца велось в рамках одного объединенного уголовного дела, в том числе и по преступлениям, по которому истец был признан виновным и осужден; в период предварительного следствия истец содержался под стражей; индивидуальных особенностей личности ФИО1, который ранее не судим, до избрания меры пресечения в виде заключения под стражу наказание в виде лишения свободы ранее не отбывал, его состояния здоровья, принимая во внимание степень и характера его нравственных страданий, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает взыскать в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, которая подлежит взысканию с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации. 

Данную сумму компенсации морального вреда суд считает объективно обоснованной, соответствующей требованиям разумности и справедливости, характеру и степени нравственных страданий, причиненных ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Суханова 

Мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ изготовлено 23.01.2024.