копия

УИД 16RS0044-03-2023-001968-14

дело № 2–1443/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года город Чистополь

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» к наследникам умершей ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» обратилось в суд с иском к наследникам умершей ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 63 285,92 рублей, в том числе основной долг – 53 539,68 рублей, проценты – 9746,24 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2098,58 рублей. 

В обоснование иска указано, что в ПАО Сбербанк обратилась ФИО1 с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Gold. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Держателю карты банком была выдана кредитная карта №******2127 с лимитом в сумме 15 000 рублей под 17,9% годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счет кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения ответа. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства полученные в Банке, не верн

<

адрес> стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Предполагаемым наследником умершего является ответчик. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

На основании частей 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений указанных в пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из разъяснений указанных в пункте 58 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, исходя из указанных выше положений законодательства и разъяснений по их применению следует, что лимит ответственности Российской Федерации перед кредиторами умершего наследодателя ограничен стоимостью имущества и не может его превышать.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк с кредитным лимитом в размере 15 000 рублей под 17,9 % годовых. ФИО4 была выдана кредитная карта №******2127.

Порядок уплаты кредита определен Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, с которым ФИО1 была ознакомлена и согласилась, что подтверждается подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету, образовалась задолженность которая составляет 63 285,92 рублей, из которой основной долг – 53 539,68 рублей, проценты – 9746,24 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. 

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Чистопольского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5, после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №. Наследниками, по закону принявшими наследство, являются дочь ФИО3 и сын ФИО2 Наследственное имущество состоит из: доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость объекта недвижимости – жилого дома составляет 709 913 рублей; прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» в размере 7345,08 рублей. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Ответчиками, установленные обстоятельства, заявленный истцом расчет, не оспаривались, доказательств иных обстоятельств и иного размера задолженности, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчики являются наследниками принявшими наследство умершей ФИО1 и должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, которое явно превышает размер задолженности по договору кредитной карты, суд приходит к выводу о законности заявленных требований. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

...> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по РТ в 

<

адрес>) и ФИО2 (паспорт 

<

...> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по РТ в 

<

адрес>) в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» в пределах стоимости наследственного имущества солидарно задолженность по договору кредитной карты в размере 63 285,92 рублей. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт 92 05 выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по РТ в 

<

адрес>) и ФИО2 (паспорт 

<

...> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по РТ в 

<

адрес>) в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2098,58 рублей (по 1049,29 рублей с каждого). 

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева 

Секретарь судебного заседания ФИО7

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде 

<

адрес>.