УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи - Новак А.Ю.,

при секретаре Журавлевой Д.Д.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Тольятти - Матюшиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к администрации г.о. Тольятти о компенсации морального вреда,

установил:

Заместитель прокурора 

<

адрес> обратился в интересах ФИО1 с иском к администрации г.о. Тольятти о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении ее прав и законных интересов, выразившихся в получении ею травмы в результате нападения бродячей собаки. Согласно объяснениям ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6:20 

<

адрес> ее укусила за левую ногу бездомная собака. Ощутив резкую боль и увидев кровотечение, ФИО1 вернулась домой, взяла документы и отправилась в травмпункт в ГБУЗ СО «ТГКБ №». ФИО1 была осотрена врачом травматологом-ортопедом, из анамнеза установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 укушена за левую голень неизвестной собакой, установлен диагноз «

<

данные изъяты>». Выполнена обработка раны, наложена асептическая повязка, введена антирабическая вакцина 1.0 мл. На момент осмотра показаний для госпитализации и проведения оперативного лечения не было. Согласно сведениям, предоставленным ГБУЗ СО «Тольяттинская городская поликлиника №», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к врачу хирургу, диагноз: 

<

данные изъяты>, экстренно направлена в гнойно-хирургическое отделение ГБУЗ СО ТГКБ №. Находилась на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты>. При выписке рекомендовано наблюдение хирурга, терапевта по месту жительства. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ повторно обратилась к врачу хирургу ГБУЗ СО ТГП №, диагноз: 

<

данные изъяты>. Была проведена перевязка с препаратом 

<

данные изъяты>. Повторно ДД.ММ.ГГГГ осмотрена врачом-хирургом ГБУЗ СО ТГП №, проведена перевязка, обработка раны, была рекомендована обработка в домашних условиях бриллиантовой зеленью. В перевязках и наблюдении врача хирурга в дальнейшем не нуждалась. В результате нападения бродячей собаки, ФИО1 сильно испугалась, находилась в состоянии шока, не могла спать несколько дней, нарушился сон, присутствует страх гулять по улице. В связи с недобросовестным исполнением администрацией г.о. Тольятти своих обязательств, ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся как в физических, так и в нравственных страданиях – испуг, волнение, беспокойство, страх за свое здоровье. Моральный вред ФИО1 оценивает в 100 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ИП ФИО5

Помощник прокурора ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец ФИО1 в судебное заседание после объявленного перерыва в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, извещена. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 пояснила, что 

<

данные изъяты>.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> в судебное заседание после объявленного перерыва в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, не явился, извещен, представил письменные возражения на иск, в которых просил в иске отказать. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации г.о. Тольятти пояснила, что размер заявленных исковых требований ни чем обоснован, сильно завышен.

Представитель третьего лица - ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 статьи 150 ГК РФ установлено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 – 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Согласно разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Согласно разъяснений, данных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий – если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Прокуратурой Центрального района г. Тольятти проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении ее прав и законных интересов, выразившихся в получении ею травмы в результате нападения бродячей собаки. Согласно объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>: 

<

адрес> ее укусила за левую ногу бездомная собака. Ощутив резкую боль и увидев кровотечение, ФИО1 вернулась домой, взяла документы и отправилась в травмпункт в ГБУЗ СО «ТГКБ №». 

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ ТГКБ № им. ФИО7, осмотрена врачом травматологом-ортопедом, из анамнеза установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 укушена за левую голень неизвестной собакой, установлен диагноз «

<

данные изъяты>». Выполнена обработка раны, наложена асептическая повязка, введена антирабическая вакцина 1,0 мл. На момент осмотра показаний для госпитализации и проведения оперативного лечения не было. Направлена на амбулаторное лечение к хирургу в поликлинику по месту жительства. 

Согласно сведениям, предоставленным ГБУЗ СО «Тольяттинская городская поликлиника №», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к врачу хирургу ГБУЗ СО «ТГП №», по осмотру экстренно направлена в гнойно-хирургическое отделение ГБУЗ СО ТГКБ №, где находилась на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты>. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ повторно обратилась к врачу хирургу ГБУЗ СО ТГП №, диагноз: 

<

данные изъяты>. Была проведена перевязка с препаратом 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ осмотрена врачом-хирургом ГБУЗ СО «ТГП №», диагноз: 

<

данные изъяты>. Проведена перевязка с препаратом 

<

данные изъяты>. Назначена контрольная явка на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена врачом-хирургом ГБУЗ СО ТГП №, проведена перевязка, обработка раны, была рекомендована обработка в домашних условиях бриллиантовой зеленью. В перевязках и наблюдении врача хирурга в дальнейшем не нуждалась. 

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена врачом-хирургом, после письменного обращения на имя главного врача ГБУЗ СО «ТГП №», диагноз: 

<

данные изъяты>.

Отраженный в ранее направленном ответе на требование от ДД.ММ.ГГГГ, диагноз «

<

данные изъяты>» был продублирован из выписки ГБУЗ СО «ТГКБ № им. ФИО7» при первичном обращении пациентки в травматологическое отделение.

Нахождение ФИО1 на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «

<

данные изъяты>», сведения о проведении хирургического вмешательства также подтверждаются ответом ГБУЗ СО «ТГБ №» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», а также ст.ст. 3, 4 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Статьей 1 Федерального закона № 498-ФЗ от 27.12.2018 «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные указанным Федеральным законом (статья 3 указанного Федерального закона)

Частью 3 статьи 7 названного Федерального закона предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Из пунктов 9.5, 9.7 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.2627-10 «Профилактика бешенства среди людей», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 54 от 6 мая 2010 г., регулирование численности безнадзорных животных путем их отлова и содержания в специальных питомниках, их иммунизация против бешенства рассматриваются как мероприятия по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей. Организация и проведение указанных мероприятий осуществляются при реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения и относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 49 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории поселения.

Вопросы организации мероприятий в области обращения с животными без владельцев отнесены к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (пп. 82 п.2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации»).

В свою очередь, органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на соответствующей территории (п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В соответствии с Законом Самарской области от 10.05.2018 № 36-ГД «О наделении органов местного самоуправления на территории Самарской области отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления наделены полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - Полномочия).

Согласно распоряжению Администрации городского округа Тольятти Самарской области от 04.06.2018 № 4349-р/1 «Об утверждении Положения о департаменте городского хозяйства администрации городского округа Тольятти» на департамент городского хозяйства администрации городского округа Тольятти возложена функция по осуществлению мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона Самарской области от 10.05.2018 года № 36-ГД финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для осуществления Полномочий, ежегодно предусматриваются законом Самарской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период в форме субвенций с выделением отдельной строкой и расшифровкой по каждому муниципальному образованию (далее - Субвенции).

Расходование Субвенций осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 1 ст. 4. Закона Самарской области от 10.05.2018 года № 36-ГД органы местного самоуправления вправе дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления Полномочий.

Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 16.01.2019 № 124 утвержден Порядок дополнительного использования средств бюджета городского округа Тольятти для осуществления переданных Полномочий.

Отлов животных без владельцев осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории 

<

адрес>» (далее - Порядок №).Контроль за исполнением Порядка № и расходованием средств Субвенций осуществляет департамент ветеринарии 

<

адрес>.

В отношении отловленных животных проводятся следующие мероприятия: транспортировка в приют, клинический осмотр ветеринарным специалистом, в том числе на предмет немотивированной агрессивности, карантин (10 дней), стерилизация/кастрация (послеоперационный период 10 дней), обработка от паразитов, вакцинация от бешенства, выпуск в место обитания, передача новым владельцам.

В соответствии с п. 3.1. Порядка № отлов животных без владельцев производится в целях регулирования их численности, возвращения владельцам животных, профилактики инфекционных заболеваний, обеспечения общественного порядка.

Необходимо отметить, что в соответствии с Порядком определения норматива расходов на выполнение государственных Полномочий, утвержденным постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость услуг по содержанию, в том числе кормлению, отловленных животных без владельцев определена из расчета 20 дней (для проведения карантинных мероприятий - 10 дней и 10 дней на реабилитационный период после проведения операции).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Тольятти и ИП ФИО5 заключен муниципальный контракт №, согласно которому ИП ФИО5 принимает на себя обязательство по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Таким образом, поскольку ФИО1 причинены не только физические, но и нравственные страдания, а также учитывая фактические обстоятельства дела, на администрацию городского округа Тольятти надлежит возложить обязанность возмещения денежной компенсации морального вреда, причиненного ФИО1

Именно орган местного самоуправления в соответствии с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О наделении органов местного самоуправления на территории 

<

адрес> отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» наделен полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

В обоснование иска о компенсации морального вреда в истребованном размере истцом указано, что в связи с недобросовестным исполнением ответчиком своих обязательств ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся как в физических, так и в нравственных страданиях – испуг, волнение, беспокойство, страх за свое здоровье. Моральный вред ФИО1 оценивает в 100 000 рублей.

Судом установлено, что ФИО1 было назначено лечение с диагнозом «

<

данные изъяты>», наблюдение в поликлинике по месту прикрепления полиса ОМС, в плане лечения проводились антирабические мероприятия, проведение хирургического вмешательства, нахождение на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что нет необходимости в доказывании того, что человек, на которого напала и покусала собака, претерпевает как физические, так и морально-нравственные страдания.

В силу положений ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи.

Руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, исследовав фактические обстоятельства дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходя из того, что администрация 

<

адрес> в силу действующего законодательства является заказчиком по заключенным контрактам на оказание услуг по отлову, содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации) и возврату на прежние места обитания животных без владельцев, а также распорядителем перечисленных на ее счет денежных средств из областного бюджета, следовательно, в соответствии с положениями статей 125, 1069, 1071 Гражданского Кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 158 Бюджетного Кодекса Российской Федерации является ответственным лицом за возмещение причиненного ущерба.

Ответчиком обязанность к принятию мер по отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории муниципального образования, в должной мере не исполнялась, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации г.о. Тольятти и нападением на ФИО1 безнадзорной собаки.

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины в причинении вреда ФИО1, ответчиком не представлено.

Между тем по общему правилу, установленному п. п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Предусмотренная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из характера и объема причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, учитывая возраст ФИО1, период проведения лечения, необходимость введения ФИО1 препарата антирабической вакцины, проведение хирургического вмешательства, нахождение на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, степени вины ответчика с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, поведения самой ФИО1, которая не провоцировала животное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск заместителя прокурора Центрального района г. Тольятти в интересах ФИО1 к администрации г.о. Тольятти о компенсации морального вреда - удовлетворить. 

Взыскать с администрации г.о. Тольятти (№) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Новак

Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2025 года.

Председательствующий А.Ю. Новак