ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.09.2020 г. Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Маликова А.В.,

при секретаре Польшаковой С.А.,

с участием

государственного обвинителя Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Лопухова С.В.,

подсудимой ФИО17, 

защитников адвокатов Глаголева С.В., представившего удостоверение 

<

данные изъяты>, ФИО18, представившего удостоверение 

<

данные изъяты>,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО17, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО17 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

02.06.2020, в период с 18 часов 40 минут до 21 часа 15 минут, ФИО17 и ранее ей знакомый ФИО2 находились в зале квартиры ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спал на диване, а ФИО17 пришла к нему, чтобы разбудить и выпроводить из квартиры. 

В указанное время и в указанном месте, в момент, когда ФИО17, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, разбудила ФИО2 и попросила его покинуть квартиру ФИО3, то ФИО2 отказался выполнить просьбу ФИО17 и оскорбил последнюю, выразившись в ее адрес нецензурной бранью, в связи с чем у ФИО17 внезапно возникли неприязненные отношения к ФИО2 и преступный умысел, направленный на убийство последнего.

02.06.2020, в период с 18 часов 40 минут до 21 часа 15 минут, ФИО17, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, вооружилась ножом хозяйственно-бытового назначения общей длинной 333 мм и, находясь в зале квартиры ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО2 и желая этого, умышлено нанесла последнему клинком данного ножа один удар в область расположения жизненно-важных органов человека – левую половину грудной клетки, а также причинила клинком данного ножа не менее трех воздействий при механизме протягивания лезвия относительно поверхности кожи в области правой и левой руки, а также не менее трех воздействий при механизме протягивания лезвия относительно поверхности кожи в области передней поверхности грудной клетки. 

Своими умышленными преступными действиями, ФИО17 причинила последнему следующие телесные повреждения: 

- 

<

данные изъяты>, квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью;

- 

<

данные изъяты>, которые при обычном течении влекут временное нарушение функций органов (менее 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью; 

- 

<

данные изъяты>, которые при обычном течении не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. 

В результате умышленных преступных действий ФИО17, смерть ФИО2 наступила на месте происшествия от острой кровопотери в результате 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая ФИО17 вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО17, данным ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой, оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, (

<

данные изъяты>), она вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, и пояснила, что она проживает вместе с ФИО3 в его квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С ними также проживает ФИО4 02.06.2020 на протяжении всего дня она находилась дома вместе с ФИО3, а ФИО4 периодически отлучался из дома по своим делам. В течение дня к ним в гости пришли ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО2, с которыми она и ФИО3 стали употреблять спиртное. В какой-то момент ФИО5, ФИО7 и ФИО8 ушли домой, а ФИО2 и ФИО6 остались у них дома. ФИО2 лег спать на диване, который расположен при входе в зал их квартиры слева от входа, на котором обычно спит ФИО4 Спустя непродолжительное время, вечером 02.06.2020 домой вернулся ФИО4, и попросил ее, чтобы она прогнала ФИО2 из дома, а сам ФИО4 вышел на улицу. Она подошла к ФИО2 и стала его будить. В ответ на ее слова ФИО2 стал оскорблять ее грубой нецензурной бранью. Данный факт ее обидел, после чего, она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошла в спальню, взяла нож и нанесла им ФИО2 один удар в область спины. В этот момент ФИО2 лежал на диване, расположенном при входе в зал из коридора, слева от входа, он лежал на правом боку лицом к стене, ногами по направлению к входу в зал и головой по направлению к стене, противоположной от входа. Нанося удар ножом в спину ФИО2, она держала нож зажатым в ладони правой руки за рукоять ножа обратным хватом. Она встала вплотную к дивану в области спины ФИО2, после чего подняла правую руку к плечу и с силой в динамике сделала движение правой рукой от себя по направлению к ФИО2, в результате чего клинком ножа попала ФИО2 в спину в область левой лопатки. После этого она вытащила нож и проследовала в спальню, где положила нож на кровать, а сама вышла на улицу, и что происходило далее, она не помнит. За весь период нахождения у них в квартире 02.06.2020 ФИО2 ни с кем не конфликтовал, каких-либо повреждений на теле ФИО2 до момента нанесения ему удара ножом, она не видела. Возможно, она наносила ФИО2 и иные удары ножом по телу, но в настоящее время этого не помнит. У нее была возможность нанести ФИО2 удар в иную часть тела, но она нанесла удар именно в спину в область лопатки. Она наносила удар большим ножом с широким лезвием и рукоятью коричневого цвета, который она использовала в хозяйстве. Она знала, что в области спины слева, куда она наносила удар ножом ФИО2, расположены легкие, и ей известно, что при повреждении жизненно важных органов, к которым относятся и легкие, человек может умереть. После нанесения удара ножом ФИО2, она последнему медицинскую помощь не оказывала и скорую медицинскую помощь не вызывала (

<

данные изъяты>).

Из показаний ФИО17, данных ею при дополнительном допросе в качестве подозреваемой, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (

<

данные изъяты>), следует, что 02.06.2020, после обеда, она, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершила убийство ФИО2 Так, после того как ФИО4 попросил ее выгнать из дома ФИО2, она стала будить последнего, а тот стал ее обзывать всякими нехорошими словами. Ее это задело, и она взяла со шкафа в комнате нож, после чего подошла к ФИО2 и ударила его ножом, когда тот лежал на боку. Потом она вышла на улицу, и сказала ФИО4, чтобы он вызывал полицию. Когда она наносила удар, то ФИО2 лежал в зале на диване на правом боку, повернутый к окну. Нож она держала обратным хватом, то есть клинком от мизинца. Она помнит, что нанесла один удар в спину. Удар она нанесла ножом с широким лезвием и коричневой рукоятью. Медицинскую помощь она ФИО2 не оказывала. 03.06.2020 ею была написана явка с повинной, она ее писала добровольно, сведения, которые отражены в явке с повинной, соответствуют действительности.

Согласно показаниям ФИО17 при допросе в качестве обвиняемой, оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (

<

данные изъяты>), она полностью согласилась с обстоятельствами, приведенными в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой, а именно: временем, местом, способом, мотивом и иными обстоятельствами, которые отражены верно. Свою вину в совершении данного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признала полностью и в содеянном раскаялась, подтвердив, что 02.06.2020, в вечернее время, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, из-за того, что ФИО2 оскорбил ее, она нанесла ему несколько ударов ножом, в том числе в область грудной клетки. 

Вина ФИО17 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, согласно которым ФИО2 являлся его родным отцом, он может его охарактеризовать только с положительной стороны, по характеру тот спокойный. В последний раз он видел ФИО2 живым примерно в обед 02.06.2020. На тот момент никаких повреждений на его теле и одежде не было. 02.06.2020 вечером, когда он находился в 

<

адрес>, он узнал, что с его отцом что-то случилось, и прибыл к квартире, расположенной на 

<

адрес>. Там уже находились ФИО9, ФИО7 и ФИО8. В террасе данный квартиры лежал ФИО2, который не подавал признаков жизни. Там же находилась и ФИО17, но ничего внятного о том, что произошло, она пояснить ему не смогла, о конфликтах между нею и его отцом ему ничего не известно;

показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, согласно которым в 

<

адрес> у него проживает дед – ФИО3 совместно с ФИО17, вместе с которой тот злоупотребляет спиртными напитками. Они часто ругаются между собой, ФИО17 также ругается со всеми, когда выпьет. 02.06.2020 в вечернее время, когда он находился в доме ФИО10, к ним пришел ФИО4 и попросил его о помощи, так как тому не давали спать в доме его деда ФИО3, на что он согласился. Вместе с ФИО4 они подошли к дому его деда ФИО3, после чего, пройдя внутрь дома, он увидел как на полу в коридоре жилой части дома, практически у самого порога, лежал ФИО2, а его дед спал в зале на кровати. Посветив на ФИО2 фонариком, он увидел на его руке кровь. Он попытался поднять ФИО2 и почувствовал на его спине влагу, после чего он вытащил ФИО2 из жилой части дома на террасу на порожки, и увидел, что его футболка на спине пропитана кровью. ФИО2 пытался ему что-то сказать, но у него ничего не получалось. Он закричал ФИО4, чтобы тот вызвал полицию и скорую помощь. Также он видел ФИО17, которая вышла из жилой части дома, которой он высказал претензии по поводу того, что они тут пьют спиртное. Он дождался приезда скорой помощи и сотрудников полиции, которых проводил в дом; 

показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 02.06.2020 примерно в 16 часов 00 минут он вместе с ФИО6 пришел в гости к ФИО17 по адресу: 

<

адрес>, где вместе с последней проживал ее сожитель ФИО3. Спустя некоторое время к ФИО17 пришли в гости ФИО8, ФИО7 и ФИО2. Все вместе они стали распивать спиртные напитки в доме, и все находились в состоянии алкогольного опьянения. Во время распития спиртного в доме также находился ФИО4, но тот спиртное не употреблял. В какой-то момент он решил уйти из дома ФИО17 На момент его ухода из дома, ФИО2 был жив, каких-либо конфликтов также не было. Из дома он вышел вместе с ФИО7 и с ФИО12 и направился к себе домой. В этот момент в доме точно остались ФИО17, ФИО2, ФИО3, ФИО6 Спустя какое-то время к нему домой пришел ФИО6, а затем к ним приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что ФИО2 нашли мертвым в доме ФИО3 и ФИО17. ФИО2 он может охарактеризовать с положительной стороны (

<

данные изъяты>);

показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в последнее время он проживает в квартире № по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит ФИО3 Кроме последнего в указанной квартире также проживала ФИО17, которая является сожительницей ФИО3, с которой тот злоупотребляет спиртным. По характеру ФИО17 неуравновешенный и вспыльчивый человек, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртным, постоянно сквернословит, все время тратит на употребление спиртного или на его поиск. Квартира ФИО3 является двухкомнатной, к дому пристроена деревянная терраса, вход в которую осуществляется с улицы; в террасе имеется дверь, ведущая в жилую часть дома - коридор; в коридоре, в стене, расположенной слева от входа, имеется проем ведущий в зал. В зале расположено два дивана - диван при входе, на котором спит он, и диван, расположенный справа от входа, на котором спит ФИО3 02.06.2020 примерно в 17 часов 00 минут он пришел в квартиру ФИО3, где на тот момент находились ФИО3, ФИО17, ФИО5 и ФИО6 и распивали спиртное. В какой-то момент примерно в 18 часов ФИО3 лег спать в зале, а он (ФИО4) вышел из дома и направился к своей бывшей жене - ФИО11, у которой находился в гостях примерно до 20 часов 02.06.2020. Вернувшись к себе домой, он обнаружил, что возле дома находятся ФИО17, ФИО7, ФИО5 и ФИО8 Пройдя в квартиру, он обнаружил, что ФИО3 спит на своем диване в зале, а на его диване в зале лежит ФИО2 Он попытался его разбудить, но последний сказал, чтобы он отстал от него. На тот момент каких-либо телесных повреждений на теле ФИО2, а также повреждений на его одежде он не видел. Он попросил ФИО17 разбудить ФИО2 и выпроводить его из квартиры, а сам стал ждать возле дома на улице. Спустя минут 15 из квартиры вышел ФИО6 Не дождавшись когда ФИО2 выйдет, он проследовал в квартиру, и в террасе встретил ФИО17 с ножом в руках, который был с ручкой из пластмассы коричневого цвета с широким лезвием шириной примерно 5 см и длиной примерно 22-23 см. Этот нож он утром заточил по просьбе ФИО17 Увидев его, ФИО17 стала кричать ему, чтобы он вызывал сотрудников полиции. Затем в коридоре квартиры на полу он увидел лежащего на правом боку ФИО2, близко к нему он не подходил. После этого он пошел вновь к ФИО11, где попросил ФИО9 сходить с ним в дом ФИО3 и помочь ему. Примерно в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 02.06.2020 он уже вместе с ФИО9 вернулся в квартиру ФИО3, и ФИО9 попытался вытащить ФИО2 из квартиры. Когда тот переместил ФИО2 из коридора в террасу, он увидел, что с тела ФИО2 идет кровь и у него в спине что-то хлюпает. Посветив на ФИО2, они увидели кровь на его руках и на футболке, и обнаружили на теле ФИО2 резаную рану в области спины слева, резаные раны на правом или левом предплечье и резаные раны на ладонях. По просьбе ФИО9 он побежал к ФИО11, от которой он вызвал скорую помощь и сотрудников полиции, представившись ФИО13, поскольку находился в стрессовом состоянии. Позже от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО2 скончался (

<

данные изъяты>);

показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с сожительницей ФИО17 на протяжении 7-8 лет. 02.06.2020 примерно в 16 часов, к ним в гости пришел ФИО5 вместе с ФИО6, а также ФИО8, ФИО7 и ФИО2 Все вместе они начали распивать самогон, который принесли ФИО6 и ФИО5 Во время распития спиртных напитков конфликтов и драк в его доме, не возникало. В доме также находился ФИО4, который спиртное с ними не распивал. Посидев некоторое время с гостями, он лег спать на кровать в зале, справа от входа. Что происходило дальше, он не знает. Перед тем как он ушел спать, ФИО2 был живой и ни с кем не конфликтовал. ФИО17 продолжала распивать спиртное с гостями. Впоследствии его разбудили сотрудники полиции, и сообщили ему о том, что ФИО2 нашли мертвым у него в доме (

<

данные изъяты>);

показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает в 

<

адрес>. Периодически он посещает дом ФИО3, который также расположен в 

<

адрес>. ФИО3 проживает совместно с ФИО17, которая как и ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками. Когда ФИО17 пьяная, то становится грубой, агрессивной. 02.06.2020, примерно в 16 часов 00 минут, он пришел вместе с ФИО5 в дом к ФИО3, где находилась ФИО17 и ФИО4 Немного позднее, к ФИО3 пришли местные жители ФИО7, ФИО8, и ФИО2 Всей компанией они расположились в спальной комнате, где выпивали спиртное. Конфликтных ситуаций в тот день при нем в доме ФИО3 не происходило. Первым из-за стола вышел ФИО3 и лег спать на кровать, стоящую справа от входа. Через некоторое время, из-за стола вышел ФИО2 и лег в зале на диван, расположенный слева от входа из коридора. Затем из дома ушел ФИО4, но через некоторое время тот вернулся обратно. Ни у кого из перечисленных им лиц в тот день он никаких повреждений на теле не видел, на здоровье никто жалоб не предъявлял. Следов крови либо похожих на кровь, он в доме ФИО3 в тот день не видел. 02.06.2020, примерно в 22 часа 00 минут, из дома ФИО3 ушли ФИО7, ФИО8 и ФИО5. Они ушли втроем. Он остался потому, что ФИО8 попросил остаться и присмотреть за ФИО2 и ФИО17, поскольку незадолго до этого ФИО17 предъявляла претензии ФИО2, который лег спать на диван в зале. ФИО17 хотела, чтобы ФИО2 ушел из дома, но тот этого делать не захотел. Пробыв в доме несколько минут, он вышел из дома ФИО3, поскольку не хотел слушать словесную перепалку между ФИО2 и ФИО17 Когда он уходил, то ФИО2 продолжал лежать на диване. Больше к ФИО3 в дом он не возвращался, и остался ночевать в доме у ФИО5. В ночь со 02 на 03 июня 2020 года, домой к ФИО5 приехали полицейские и пояснили им, что в доме ФИО3 обнаружен труп ФИО2 (

<

данные изъяты>);

показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, согласно которым 02.06.2020 он и ФИО7 пришли домой к ФИО3 в 

<

адрес>. На тот момент там находились ФИО3, его сожительница - ФИО17, ФИО5, ФИО2 и ФИО6, где стали распивать спиртное. В какой-то момент ФИО17 сильно запьянела и стала орать на всех матом и выгонять из дома. Он, ФИО7 и ФИО5 решили уйти из дома. Когда они уходили, в доме оставались ФИО3, ФИО17, ФИО2, а также ФИО6, которому он велел следить за ФИО2, так как ФИО17 высказывала в адрес последнего недовольство по поводу того, что тот остался спать в доме ФИО3 Спустя какое-то время от ФИО9 он узнал, что ФИО2 убили в доме ФИО3 Он видел тело ФИО2, который лежал на порожках террасы, без признаков жизни. ФИО17, находившаяся на месте происшествия, не отрицала, что это именно она ударила ФИО2;

показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, согласно которым 02.06.2020 он и ФИО8 пришли в дом к ФИО3, где также находилась его сожительница ФИО17 Вместе они стали употреблять спиртное. В какой-то момент ФИО17 сильно запьянела и стала всех выгонять из дома Он, ФИО8 и ФИО5 решили уйти из дома ФИО3 Когда они уходили, то в квартире оставались: ФИО3, ФИО17, ФИО2 и ФИО6 При этом ФИО2 лег на диван в зале, стоящий слева от входа, на котором обычно спал ФИО4 Уходя из дома ФИО3, он отчетливо слышал, как ФИО8 сказал ФИО6, чтобы тот присмотрел за ФИО2 Спустя какое-то время после того, как он покинул дом ФИО3, ему стало известно о том, что ФИО2 убили. Вернувшись в дом ФИО3, он увидел ФИО2, который лежал на порожках террасы на левом боку, подогнув колени к груди. Правая рука его была чуть вытянута вперед, и на ней он увидел глубокий порез, пульса у ФИО2 не было. После этого он нашел сына ФИО2 и сообщил ему о смерти отца;

показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности начальника МОМВД России «Ефремовский». Он осуществлял выезд на место происшествия, где был обнаружен труп ФИО2, а также занимался организацией раскрытия данного преступления. Им была установлена ФИО17, которая проживала с хозяином дома, где был обнаружен труп – ФИО3 При раскрытии данного преступления ему также приходилось лично общаться с каждым, кто находился в доме ФИО3 При общении с ФИО17 последняя сообщила ему, что именно она причастна к совершению убийства ФИО2 и рассказала обстоятельства совершенного преступления, а именно, что находясь в сильном алкогольном опьянении, на почве внезапно возникшего душевного волнения, связанного с оскорблением ее ФИО2, она нанесла несколько ударов ножом по лежащему на диване ФИО2, и попросила оформить ее показания протоколом явки с повинной. При общении с ФИО17 никакого физического либо психического воздействия на нее не оказывалось. Сведения она сообщила добровольно, сожалела о произошедшем. В итоге им был составлен протокол явки с повинной ФИО17, в котором он записал показания с ее слов;

показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее есть отец – ФИО3, который проживает в доме, находящемся на 

<

адрес>. ФИО3 проживал там вместе с ФИО17 и вместе с ней употреблял спиртные напитки. Ранее она была замужем за ФИО4, который последнее время также проживал в доме ее отца. ФИО2 ей также знаком как местный житель, в целом ничего плохого о нем она сказать не может. 02.06.2020 вечером у нее дома находились ФИО4 и ее племянник ФИО9 В какой-то момент ФИО4 ушел от нее к себе домой, а через некоторое время вернулся, и попросил ФИО9 сходить вместе с ним домой к ФИО3, чтобы помочь вывести оттуда ФИО2, который спал на его спальном месте и не уступал его. ФИО9 согласился и они вдвоем ушли. Спустя непродолжительный промежуток времени, к ней домой вернулся ФИО9 и рассказал, что, находясь дома у ее отца, стал перетаскивать ФИО2 и заметил, что тот весь в крови, что тот умер практически у него «на руках». Далее в ее доме оказался ФИО4, который с телефона ее дочери вызвал полицию. Общаясь с полицейскими, ФИО4 назвал себя ФИО13. ФИО17 может охарактеризовать как жестокую женщину, ранее она неоднократно избивала ее отца, но тот в полицию не обращался (

<

данные изъяты>);

показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (

<

данные изъяты>), и показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (

<

данные изъяты>), согласно которым они состоят в должности фельдшеров отделения СМП ГУЗ «Ефремовская районная больница им. А.И. Козлова». 02.06.2020, в 21 час 21 минуту, на станцию скорой медицинской помощи поступило сообщение о необходимости выезда по адресу: 

<

адрес>, для оказания медицинской помощи ФИО2 в связи с ножевым ранением в область грудной клетки. Прибыв по указанному адресу, они прошли в дом, где на пороге находился ФИО2 в положении лежа на правом боку. ФИО2 признаков жизни не подавал, пульс и артериальное давление не определялись, дыхание и сердцебиение отсутствовало, в связи с чем была констатирована его смерть. При осмотре тела в области левой лопатки имелась колото-резаная рана, а также имелась рана в области средней трети правого предплечья. Об указанном происшествии они сообщили в полицию; 

протоколом проверки показаний на месте от 04.06.2020, в ходе которого обвиняемая ФИО17 на месте происшествия по адресу: 

<

адрес>, рассказала об обстоятельствах совершенного ей преступления в отношении ФИО2, и продемонстрировала свои действия на статисте, воспроизведя нанесение ей удара ножом в область спины ФИО2 (

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2020, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, и труп ФИО2, обнаруженный в придомовой пристройке; в ходе осмотра места происшествия изъято: смыв вещества бурого цвета с порога при входе в кухню, смыв вещества бурого цвета с коврового покрытия при входе в коридор, смыв вещества бурого цвета у порога при входе в террасу, смыв вещества бурого цвета с входной двери, ведущей в гостиную, вырез ткани, 2 ножа (

<

данные изъяты>);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 03.06.2020, согласно которому у свидетеля ФИО4 получен образец слюны на марлевый тампон (

<

данные изъяты>);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 03.06.2020, согласно которому у свидетеля ФИО6 получен образец слюны на марлевый тампон (

<

данные изъяты>);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 03.06.2020, согласно которому у ФИО17 получен образец слюны на марлевый тампон (

<

данные изъяты>);

протоколом освидетельствования ФИО17 от 03.06.2020, в ходе проведения которого на шапке, безрукавке, кофте, блузке, штанах, тапочках, одетых на ФИО17, обнаружены множественные загрязнения, в том числе следы вещества бурого цвета, на что ФИО17 пояснила, что вечером 02.06.2020 в момент нанесения удара ножом в области спины ФИО2 она была одета именно в вышеперечисленную одежду и кровь ФИО2 могла попасть на нее. По поводу обнаруженного у нее повреждения на тыльной стороне большого пальца левой руки в виде резаной раны, ФИО17 пояснила, что данное повреждение она причинила себе сама по неосторожности, когда 01.06.2020 чистила картофель. В ходе освидетельствования у ФИО17 получены: срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с правой и левой руки; смывы с правой и левой руки (

<

данные изъяты>);

протоколом выемки от 03.06.2020, согласно которому в помещении кабинета № Ефремовского МРСО СУ СК России по Тульской области по адресу: 

<

...>, у ФИО17 изъята одежда, в которую она была одета 02.06.2020, а именно: шапка; безрукавка; кофта; блузка, штаны, домашние тапочки (

<

данные изъяты>);

протоколом выемки от 08.06.2020, согласно которому в помещении Ефремовского МРО ГУЗ ТО «БСМЭ» по адресу: 

<

...>, изъяты: образец крови трупа ФИО2 на марлевом тампоне; лоскут кожи с раной трупа ФИО2; футболка трупа ФИО2 (

<

данные изъяты>);

протоколом выемки от 03.06.2020, согласно которому в помещении кабинета № Ефремовского МРСО СУ СК России по Тульской области по адресу: 

<

...>, у свидетеля ФИО4 изъяты: брюки; куртка; ботинки (

<

данные изъяты>);

протоколом выемки от 03.06.2020, согласно которому в помещении кабинета № Ефремовского МРСО СУ СК России по Тульской области по адресу: 

<

...>, у свидетеля ФИО6 изъяты: свитер; брюки; кроссовки (

<

данные изъяты>);

заключением эксперта № от 19.06.2020, согласно которому смерть ФИО2 наступила 

<

данные изъяты>, согласно п.6.1.9. приложения к Приказу Минздрава и соцразвития №194н от 24.04.2008, как создавшее непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Кроме указанных повреждений при исследовании установлены повреждения: 

<

данные изъяты>. 

Повреждения в виде ран причинены от трехкратного действия предмета, обладающего режущими свойствами при механизме протягивания лезвия относительно поверхности кожи. Данные повреждения при обычном течении влекут временное нарушение функций органов (менее 21 дня) и по этому признаку согласно п.8.1. Приложения к Приказу Минздрава и соцразвития №194н от 24.04.2008 квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. 

Повреждения в виде ссадин причинены от трехкратного действия предмета с ограниченной контактирующей поверхностью при протягивании ее относительно поверхности кожи. Данные повреждения при обычном течении не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.9. Приложения к Приказу Минздрава и соцразвития №194н от 24.04.2008 квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. 

Области, где были причинены повреждения, были доступны для их причинения. Все повреждения нанесены в короткий промежуток времени, практически одномоментно. Смерть после причинения повреждения - 

<

данные изъяты>, наступила в течение нескольких десятков минут. После причинения повреждений ФИО2, с учетом их характера, мог совершать активные действия. Давность наступления смерти до момента исследования трупа 12-14 часов. В крови и моче от трупа ФИО2 найден этиловый спирт: в крови 4,5%о, в моче – 5,5%о. (

<

данные изъяты>);

заключением эксперта № от 19.06.2020, согласно которому на представленном фрагменте ткани (изъят с пола гостиной), шапке, безрукавке, блузке, изъятых у ФИО17, брюках, изъятых у ФИО4, клинке ножа длиной 33,0 см и в веществах на ватных палочках со смывами с порога на кухне, с пола у порога при входе в террасу, с коврового покрытия при входе в коридор дома, на входной двери, ведущей в гостиную, обнаружена кровь ФИО2 На представленных фрагментах ногтевых пластин с левой и правой рук ФИО17, и фрагментах марли со смывами с правой и левой рук ФИО17 обнаружена кровь ФИО2 (

<

данные изъяты>);

заключением эксперта № от 25.06.2020, согласно которому на футболке ФИО2 имеется колото-резаное повреждение, а на лоскуте кожи трупа - колото-резаная рана, причиненные ударным воздействием плоского орудия (клинка ножа), обладающего колюще-режущими свойствами и имеющего обух, лезвие и острие, чем мог быть представленный на экспертизу нож, общей длиной 333 мм, и не мог быть нож, общей длиной 259 мм (

<

данные изъяты>);

заключением эксперта № от 25.06.2020, согласно которому данные исследования трупа ФИО2 и представленные материалы позволяют говорить о вероятности причинения повреждения, повлекшего смерть (проникающего ранения грудной клетки с ранением легкого) при обстоятельствах, указанных ФИО17 в ходе проведения проверки показаний на месте с ее участием (

<

данные изъяты>);

заключением эксперта № от 25.06.2020, согласно которому два ножа, представленные на экспертизу, изъятые в ходе осмотра места происшествия – квартиры № дома № по 

<

адрес>, изготовлены самодельным способом, являются ножами хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относятся (т. 1 л.д. 154-155);

протоколом осмотра предметов от 26.06.2020, в ходе которого были осмотрены: смыв вещества бурого цвета с выступа (порога) при входе на кухню, смыв вещества бурого цвета с коврового покрытия при входе в коридор, смыв вещества бурого цвета у порога при входе в террасу, смыв вещества бурого цвета с входной двери, ведущей в гостиную, вырез ткани с пола в гостиной, нож общей длинной 333 мм, нож общей длинной 259 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия - квартиры № дома № по 

<

адрес>; образец слюны свидетеля ФИО4 на марлевом тампоне; образец слюны свидетеля ФИО6 на марлевом тампоне; образец слюны обвиняемой ФИО17 на марлевом тампоне; срезы ногтевых пластин с правой и левой рук обвиняемой ФИО17; смывы с правой и левой рук обвиняемой ФИО17 на марлевом тампоне; штаны, куртка, ботинки, свидетеля ФИО4; брюки, свитер, кроссовки свидетеля ФИО6; шапка, безрукавка, кофта, блузка, штаны, тапочки обвиняемой ФИО17; образец крови трупа ФИО2 на марлевом тампоне; футболка трупа ФИО2; кожный лоскут с раной трупа ФИО2, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств постановлением следователя от 26.06.2020 (

<

данные изъяты>)

сообщением о происшествии от 02.06.2020, согласно которому 02.06.2020 в 21 час 15 минут от оператора 112-103 в дежурную часть МОМВД России «Ефремовский» поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, порезали человека (

<

данные изъяты>).

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО9, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО14, ФИО11, ФИО15, ФИО16, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Протоколы допроса свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО11, ФИО15, ФИО16, исследованные в судебном заседании, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением прав и обязанностей предусмотренных ст. 56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, ст.ст.307 и 308 УК РФ.

Оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями не установлено, исследованные в судебном заседании письменные доказательства собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями свидетелей и потерпевшего, признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Существенных противоречий в вышеуказанных показаниях потерпевшего, свидетелей, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, а также влияющих на квалификацию ее действий, судом не установлено. 

После оглашения своих показаний, данных на предварительном следствии, в связи с противоречиями, свидетели ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО11 их полностью подтвердили, пояснив, что прошло много времени, и они многое уже забыли, но тогда они помнили все события лучше, в их протоколах допросов все записано правильно, в связи с чем суд признает достоверными именно те их показания, которые были даны ими на предварительном следствии, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая исследованные в судебном заседании заключения экспертов суд учитывает, что судебные экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, с разъяснением экспертам прав, обязанностей и ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, выводы экспертов мотивированные и обоснованные, не противоречат другим доказательствам по делу. Оснований не доверять вышеуказанным заключениям экспертов и для признания их недопустимыми доказательствами по делу у суда не имеется.

Вышеизложенные показания ФИО17, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств и не противоречат им. Исследованные в судебном заседании протоколы допроса ФИО17 в качестве подозреваемой и обвиняемой составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, ФИО17 допрошена в присутствии защитника с разъяснением ей прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Изложенные в протоколах допроса показания ФИО17 полностью подтвердила в судебном заседании, пояснила, что они были даны ею добровольно, без оказания на нее какого-либо давления.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, достоверно установлено, что именно подсудимой ФИО17 были причинены ФИО2 обнаруженные при исследовании его трупа телесные повреждения, в том числе - 

<

данные изъяты>, причинившее тяжкий вред его здоровью, и от которого наступила смерть ФИО2 на месте происшествия согласно заключению эксперта № от 19.06.2020. 

При решении вопроса о направленности умысла ФИО17 на умышленное причинение смерти ФИО2, суд исходит из совокупности всех обстоятельств дела, способа совершения преступления, характера и локализации телесных повреждений, а также предшествующего преступлению и последующего поведения подсудимой и ее взаимоотношений с потерпевшим.

Локализация нанесенного удара ФИО17 ножом в область жизненно важного органа человека - 

<

данные изъяты>, в результате которого от 

<

данные изъяты> в короткий промежуток времени, согласно заключению эксперта № от 19.06.2020 – в течении нескольких десятков минут, наступила смерть потерпевшего, объективно подтверждает наличие у подсудимой умысла, направленного на причинение смерти ФИО2

Факт совершения ФИО17 убийства ФИО2, то есть умышленного причинения ему смерти, нашел свое полное подтверждение в суде. ФИО17, нанося удары ножом ФИО2 в область расположения жизненно-важных органов человека, не могла не понимать и не осознавать, что в результате совершенных ею действий может и должна наступить смерть потерпевшего ФИО2 При этом суд исходит из того, что действия ФИО17 были осознанными, направленными на достижение определенного результата - лишение потерпевшего ФИО2 жизни, ввиду внезапно возникшей у нее к нему неприязни.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО17 в том, что она совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела либо вынесения в отношении подсудимой оправдательного приговора, суд не усматривает. 

Полагать, что данное преступление совершил кто-либо иной, в другом месте, в иное время, при других обстоятельствах, либо отсутствовало событие преступления, либо в действиях подсудимой отсутствует состав преступления, у суда не имеется. Неустранимых сомнений в виновности подсудимой, которые могли бы толковаться в ее пользу, судом не установлено. Исследованных судом доказательств достаточно для постановки по делу обвинительного приговора. 

Обнаруженное у ФИО17 согласно заключению эксперта № от 04.06.2020, телесное повреждение - 

<

данные изъяты>, причинено самой подсудимой до состоявшегося конфликта с потерпевшим, что подтверждается показаниями самой ФИО17, а также выводами эксперта о том, что давность причинения данного повреждения не менее 3-4 суток до момента экспертного осмотра и имевшейся конфликтной ситуации, в связи с чем у суда нет оснований полагать, что потерпевшим в отношении подсудимой применялось какое-либо насилие.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 17.06.2020 ФИО17 

<

данные изъяты>. Однако степень выраженности имеющихся у нее нарушений не столь значительна и сочетается с логичностью и последовательностью мышления, с контролируемым поведением, с пониманием противоправности и уголовной наказуемости инкриминируемого ей деяния, с пониманием основных социально-правовых норм, с отсутствием грубых изменений в интеллектуально-мнестической сфере, с отсутствием патологического фона настроения, с отсутствием психопатологических симптомов в виде бреда и расстройств восприятия и не лишает ее способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, ФИО17 также не страдала хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не обнаруживала какого-либо временного расстройства психической деятельности, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО17 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Состояние аффекта, а также какое - либо эмоциональное состояние, которое могло бы оказать существенное влияние на её поведение, на тот период, не рассматривается (

<

данные изъяты>).

Учитывая указанное заключение экспертов, которое суд признает допустимым, относимым и достоверным доказательством, а также фактические обстоятельства дела, из которых усматривается, что во время совершения преступления ФИО17 действовала последовательно, целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководила своими действиями, ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы, свою защиту осуществляет также активно, мотивированно, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО17 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой ФИО17 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Кроме того, суд принимает во внимание, данные о личности погибшего ФИО2, его взаимоотношения с подсудимой, а также поведение подсудимой и погибшего, предшествовавшее, совершению преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО17, в соответствии с п.п. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной (

<

данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного расследования информации, имеющей значение для дела, аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, выразившееся в оскорблениях с его стороны в адрес подсудимой ФИО17, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам государственного обвинителя, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО17, предусмотренных ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимая ФИО17 

<

данные изъяты>. Суд также принимает во внимание возраст подсудимой, ее состояние здоровья, условия ее жизни и условия жизни ее семьи.

С учетом совокупности вышеизложенного, принципов законности и соразмерности наказания, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, подсудимой ФИО17 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение более мягкого наказания за совершенное подсудимой преступление, не достигнет указанных целей. 

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного подсудимой преступления и являющихся основанием для назначения подсудимой наказания с применением cт. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ. 

Обстоятельства, препятствующие содержанию подсудимой в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют, сведений о наличии у нее заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не представлено, оснований для освобождения подсудимой от отбывания наказания по правилам ст. 81 УК РФ, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО17 совершила умышленное особо тяжкое преступление, ранее не отбывала лишение свободы, в связи с чем подсудимой отбывание лишения свободы должно быть назначено по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть в исправительной колонии общего режима.

Разрешая в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу, учитывая, что она осуждается к лишению свободы, суд считает необходимым меру пресечения ФИО17 в виде заключения под стражей оставить без изменения. 

Вопросы, связанные с вещественными доказательствами, признанными и приобщенными к данному уголовному делу, суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО17 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО17 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО17 исчислять с даты вынесения приговора суда – с 02.09.2020.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО17 время ее нахождения под стражей в период с 03.06.2020 до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ефремовского МРСО СУ СК России по Тульской области по адресу: 

<

...>, а именно: 

- смыв вещества бурого цвета с выступа при входе на кухню, смыв вещества бурого цвета с коврового покрытия, смыв вещества бурого цвета у порога при входе в террасу, смыв вещества бурого цвета с входной двери, вырез ткани с пола в гостиной, нож общей длинной 333 мм, нож общей длинной 259 мм, образец слюны свидетеля ФИО4 на марлевом тампоне; образец слюны свидетеля ФИО6 на марлевом тампоне; образец слюны обвиняемой ФИО17 на марлевом тампоне; срезы ногтевых пластин с правой руки обвиняемой ФИО17; срезы ногтевых пластин с левой руки обвиняемой ФИО17; смыв с правой руки обвиняемой ФИО17 на марлевом тампоне; смыв с левой руки обвиняемой ФИО17 на марлевом тампоне; образец крови трупа ФИО2 на марлевом тампоне; футболка трупа ФИО2; кожный лоскут с раной трупа ФИО2 - по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- штаны (брюки), куртку и ботинки свидетеля ФИО4 – возвратить по принадлежности ФИО4, а при невостребованности – уничтожить;

- брюки, свитер (джемпер) и кроссовки свидетеля ФИО6 - возвратить по принадлежности ФИО6, а при невостребованности – уничтожить;

- шапку, безрукавку, кофту, блузку, штаны (брюки), тапочки ФИО17 - возвратить по принадлежности ФИО17, а при невостребованности – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с даты его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ефремовский районный суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.В. Маликов

Справка

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 23.11.2020 апелляционная жалоба осужденной ФИО17 оставлена без удовлетворения, приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 02.09.2020 – без изменения.