УИД №RS0№-85

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 29 октября 2024 года

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Михалева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД России по 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО1, будучи не согласной с указанным постановлением обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что экспертиза проведена не всесторонне и не объективно. Резолютивная часть не соответствуют описательно-мотивировочной части заключения эксперта. Эксперты не ответили на все вопросы. Фактически ответили на 2 вопроса. Ответ на первый вопрос о наличии у ФИО1 телесных повреждений является противоречивым. 

ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявление об отложении рассмотрения дела не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 – Генрих М.Ф. доводы жалобы поддержала, настаивала на её удовлетворении.

Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему. 

Из представленных материалов проверки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут на 13 км автодороги Обход 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> В по 

<

адрес> горки, в 

<

адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: ТОЙОТА КАМРИ г/н №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля КИА ПИКАНТО г/н №, под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП водитель ФИО1 и пассажир ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получили телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении с проведением административного расследования по 12.24 КоАП РФ в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования были назначены и проведены судебно-медицинская экспертиза и комиссионная судебно – медицинская экспертиза. 

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. при непосредственном осмотре судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ какие-либо телесные повреждения не обнаружены. 

Как следует из указанного заключения на проведение экспертизы представлено определение о назначении экспертизы и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно данным непосредственного осмотра судебно-медицинским экспертом у ФИО1 телесные повреждения не обнаружены, диагноз 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ №, на проведение экспертизы представлены 1

<

данные изъяты>

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ №, экспертами в рамках ответов на вопросы: «

<

данные изъяты>

При этом, в указанные периоды лечения наличие у ФИО1 каких-либо наружных повреждений 

<

данные изъяты>

В рамках ответа на вопрос: 

<

данные изъяты>

Кроме того, в ходе проведения административного расследования должностным лицом были опрошены участники ДТП - ФИО2, ФИО1, свидетель ФИО3

Частью 1 ст. 28.1 КоАП РФ установлены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.7 ч. 6 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В силу ст. 28.9 ч.1 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 29.10 ч. 1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оценив собранные в рамках административного расследования по делу доказательства, должностное лицо пришло к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, являются мотивированными, подтверждаются материалами проведенного административного расследования, в ходе которого опрошены участники ДТП, проведены судебно-медицинские экспертизы определения тяжести вреда здоровью пострадавших лиц, произведен осмотр места ДТП, составлена схема ДТП. Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы комиссионной судебно-медицинской экспертизой проведенной в составе не менее трех врачей в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; приказа Министерства здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в Государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации»; правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» и предупрежденными об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ даны ответы на все поставленные пред экспертами вопросы. 

Указание заявителя на ошибку дате вынесения постановления, а именно: вместо «ДД.ММ.ГГГГ» указано – «ДД.ММ.ГГГГ», не является существенным нарушением, влекущем отмену постановления, указанная описка в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ исправлена, согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вышеуказанного постановления, не установлено.

Кроме того, согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.12.24 КоАП РФ составляет один год. Дорожно – транспортное происшествие произошло 20.07.2023г., т.е. на сегодняшний день срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ истек, истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает возможность сбора каких – либо доказательств по делу, а так же не позволяет делать суждение о наличии в действиях лица какого – либо состава административного правонарушения. 

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ст. инспектором по ИАЗ отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД России по 

<

адрес> - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья С.В. Михалева