Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Суд в составе председательствующего судьи Юргамышского районного суда Курганской области Плешкова С. Ю., 

при секретаре Фадюшиной О. А.,

27 декабря 2017 года в 

<

...>, Юргамышского района Курганской области рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в Курганской области к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страховой выплаты,

установил:

В Юргамышский районный суд Курганской области обратилось СПАО «Ингосстрах» в лице филиала в Курганской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страховой выплаты в котором указало, что 26.08.2012 года вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого повреждена автомашина «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак №. По данному страховому случаю потерпевшей ФИО2 СПАО «Ингосстрах» выплачена сумма страхового возмещения в размере 120000 рублей. В момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в этом случае страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред страхователю в размере произведенной страховой выплаты. СПАО «Ингосстрах» было предложено ответчику урегулировать требования добровольно. До настоящего момента ответа на претензию не поступило, денежные средства не перечислены.

Просили взыскать с ответчика в свою пользу деньги в сумме 120000 рублей и уплаченную государственную пошлину в сумме 3600 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, о его дате и времени извещались своевременно и надлежаще. Просили рассмотреть гражданское дело без участия их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, просил прекратить гражданское дело в с вязи с истечением срока давности, рассмотреть без его участия. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о его дате и времени извещались своевременно и надлежаще. Письменных отзывов не представили.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей истца, ответчика, третьих лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено следующее: 26.08.2012 года в 20 час. 15 мин. в п. Юргамыш на ул. Мира около д. 15 Курганской области, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 21099 гос. регистрационный знак №, принадлежащем ему же, двигаясь задним ходом по территории, прилегающей к магазину «Магнит», совершил наезд на стоящий автомобиль «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО2 (водитель ФИО3). В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность водителей транспортных была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Установленные обстоятельства подтверждаются: справкой о ДТП; схемой ДТП; извещением о ДТП; постановлением мирового судьи; свидетельством о регистрации ТС.

Определением должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в возбуждении административного дела в отношении ФИО1 было отказано, что установлено согласно данного определения.

В соответствии с отчетом ООО «ПроЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Лансер» без учета износа деталей определена в сумме 234895 рублей, с учетом износа деталей в сумме 171597 рублей. 

ОСАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выплачено ФИО2 120000 рублей, что подтверждается: заявлением; актом о страховом случае; платежным поручением; доверенностью.

Организационно – правовая форма ОСАО «Ингосстрах» преобразована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается Уставом.

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. 

Как разъяснено в п.п. 7, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, договор обязательного страхования является публичным и должен соответствоватьЗаконуоб ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО,Правилпосле заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1и2 статьи 422ГК РФ).

Если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты. 

В силу п. В ст. 7, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент заключения договора ОСАГО с ФИО1), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. 

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 196, п. 3 ст. 200, ст. 201 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с позицией, изложенной в определение Верховного Суда РФ от 25.11.2014 N 19-КГ14-17, течение срока исковой давности по регрессному требованию страховщика гражданской ответственности владельца транспортного средства, выплатившего третьему лицу страховое возмещение, к причинителю вреда исчисляется с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному документу.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Поскольку ФИО1 при управлении автомобилем, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль, он нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, то есть является лицом виновным в ДТП.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении исковых требований. В силу ст. 196, п. 3 ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности по регрессным требованиями составляет три года, со дня исполнения основного обязательства, то есть с момента выплаты страхового возмещения потерпевшему.

Возмещение страховой организацией выплачено ФИО4 в полном объеме 21.12.2012 года. Страховая организация направила в суд исковое заявление 16.11.2017 года. С момента выплаты страхового возмещения, до обращения в суд прошло почти 5 лет. То есть к моменту направления искового заявления в суд страховой организацией истек трехлетний срок исковой давности.

Судом предлагалось истцу представить доказательства, опровергающие выводы ответчика об истечении срока исковой давности: перерыва или приостановления течения срока исковой давности, однако ничего суду не предоставлено.

В судебном заседании также не добыто доказательств, свидетельствующих о приостановлении, перерыве течения срока исковой давности по заявленным требованиям. На основании изложенного, в связи с истечением срока исковой давности, в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» в лице филиала в Курганской области к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страховой выплаты следует отказать полностью.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Так как в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» отказано полностью, не подлежат удовлетворению её требования о взыскании с ФИО1 государственной пошлины.

В ходатайстве о применении срока исковой давности ответчик просит прекратить гражданское дело. В силу положений ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, а не прекращения производства по делу. Оснований для применения ст. 220 ГПК РФ при рассмотрении дела не установлено. Поэтому в удовлетворении ходатайства в данной части следует отказать.

Таким образом, ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности обоснованно и подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194 -198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требовании страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в Курганской области о взыскании в порядке регресса страховой выплаты с ФИО1 – отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

В удовлетворении требовании страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в Курганской области о взыскании государственной пошлины с ФИО1 – отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Юргамышский районный суд Курганской области.

Судья: С. Ю. Плешков