Дело № 12-69/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 февраля 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре 

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) ФИО2 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.2 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженки г.Комсомольска-на-Амуре (адрес), зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (иные данные)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) ФИО2 (№) от (дата), ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Данным постановлением ИП ФИО1 признана виновной в том, что осуществляя на основании лицензии предпринимательскую деятельность по перевозкам пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки); перевозка автобусами и иных лиц для собственных нужд, (дата) в 10-15 часов допустила нарушения условий, предусмотренных лицензией, а именно: при выполнении регулярных перевозок пассажиров допустила выпуск в рейс пассажирского транспортного средства автобус марки «(иные данные) под управлением водителя ФИО3, на котором согласно путевому листу (№) от (дата) индивидуальным предпринимателем ФИО1 осуществлялись регулярные перевозки пассажиров и багажа по городскому маршруту (№) сообщением «(адрес)», использовала автобус, не принадлежащий лицензиату, чем нарушено требование п.6 ч.4 ст.1, ч.2 ст.2, ч.4 ст.4, ч.1 ст.8 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ, ст. 3.2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Раздел 1 п.3 п.7 п.п. «а», Раздел 4 п.9, 10 Постановления Правительства РФ от 27.02.2019 года №195 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами».

Полагая незаконным вынесенное мировым судьей постановление, ИП ФИО1 обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, а производство по делу прекратить. В обоснование своей позиции указала, что повесток на рассмотрение протокола об административном правонарушении не получала.

В судебном заседании ФИО1, Государственный инспектор Комсомольского отдела автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4, не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения лиц участвующих в судебном заседании апелляционная инстанции, судья приходит к следующему.

Часть 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Статьей 2 названного закона установлено, что выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) ФИО2 (№) от (дата), ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что при составлении материала об административном правонарушении государственный инспектор Комсомольского отдела автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 допустил существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые влекут признание протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении недопустимыми доказательствами, а именно ИП ФИО1, для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ должностному лицу была приглашена (дата) в 09-00 часов, о чем в адрес ФИО1 было направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, заказным почтовым отправлением по адресу места регистрации: 

<

...> (адрес), которое возвращено отправителю (дата) (л.д.7).

Общий порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" в объектах федеральной почтовой связи установлен Приложением к Приказу ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Согласно пункту 3.2 данных Особых условий заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к указанным Особым условиям.

В соответствии с пунктом 3.3 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" при отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в (п. 3.4).

В силу пункта 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.Согласно сведениям, указанным на конверте, и данным почтового идентификатора (№), направленное ФИО1, письмо с уведомлением о явке для составления административного протокола, прибыло в место вручения- (дата).

На конверте имеется отметка о том, что извещение опущено в почтовый ящик (дата), однако согласно данным почтового идентификатора неудачная попытка вручения имела место (дата), информации о том, что письмо доставлялось адресату до этой даты или после, нет. Сведения, указанные на конверте, противоречат данным почтового идентификатора. При этом согласно информации, зафиксированной на конверте, и данным почтового идентификатора вторичное извещение адресату не доставлялось.

Указанное свидетельствует о несоблюдении положений Особых условий, утвержденных приказом ФГУП «Почта России», и наличии противоречий относительно извещения ФИО1, почтовым отделением связи о поступлении в ее адрес почтового отправления разряда «судебное».

Изложенное оставлено без внимания мировым судьей при рассмотрении дела, что не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Несоблюдение в рассматриваемом случае Особых условий, в совокупности с наличием названных выше противоречий дает основания ставить под сомнение то обстоятельство, что ФИО1 была осведомлена о поступлении в свой адрес почтового отправления разряда «судебное», и не позволяет, безусловно, утверждать, что она не была лишена возможности получить уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4.1 ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из вышеприведенных норм КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица либо законного представителя юридического лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Таким образом, ФИО1 оказалась лишенной предоставленных законом гарантий защиты ее прав, поскольку не могла квалифицированно защищать свои интересы, возражать и давать объяснения по существу вменяемого ей административного правонарушения.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов ФИО1, отсутствие объективных данных, подтверждающих извещение ФИО1 о дате составления протокола об административном правонарушении на (дата), не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Несоблюдение данных требований КоАП РФ является существенным нарушением и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанные выше обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущим в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления по данному административному делу. 

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) ФИО2 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.2 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка (№).

Жалобу ФИО1 – считать удовлетворенной.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья Дюжая Е.А.