Дело № 1-41/2017г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

27 марта 2017 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе 

судьи Барышниковой А.Н.

с участием 

государственного обвинителя Сутормина В.М.

потерпевшего ФИО

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Едемского А.И. 

при секретаре Горбацкой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении в связи с примирением с подсудимым уголовного дела по обвинению 

ФИО1, 

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение, с которым он согласился, в нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1, управляя на автодороге автомобилем допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, при следующих обстоятельствах:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 15 часов 00 минут ФИО1 на юго-западной окружной дороге г.Ярославля, управляя автомобилем и двигаясь по указанной автодороге со стороны АДРЕС в направлении АДРЕС, в районе АДРЕС, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5., 10.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - ПДД РФ), приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, не выбрал скорость с учетом интенсивности движения, дорожных условий и видимости в направлении движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, выехав на переход, не уступил дорогу пешеходу ФИО, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо, и произвел на него наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия, обусловленного действиями водителя ФИО1, пешеходу ФИО по неосторожности были причинены травмы, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда его здоровью.

Согласно заключения эксперта, у гр-на ФИО, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, имелись следующие повреждения: а) Открытая черепно-мозговая травма: кровоподтек на веках правого глаза, кровоизлияние на белочной оболочке правого глазного яблока, ушибленная рана лобной области, перелом лобной кости слева с переходом на основание черепа через переднюю черепную ямку слева, ушиб головного мозга легкой степени; б) Кровоподтек по наружной поверхности правого бедра. Вышеуказанная открытая черепно-мозговая травма: кровоподтек на веках правого глаза, кровоизлияние на белочной оболочке правого глазного яблока, ушибленная рана лобной области, перелом лобной кости слева с переходом на основание черепа через переднюю черепную ямку слева, ушиб головного мозга легкой степени относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью гр-на ФИО, относиться к тяжкому (в соответствии с п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н); б) Кровоподтек по наружной поверхности правого бедра не повлек расстройства здоровья, вреда здоровью (в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н).

В судебном заседании потерпевший заявил письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, поскольку он принял его извинения, ... рублей в порядке компенсации морального вреда, претензий к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый, не возражая против прекращения уголовного дела по этому основанию, просил учесть, что он вину признал, раскаялся, принял меры к возмещению вреда.

Защитник подсудимого не возражал против прекращения дела.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, не усмотрел правовых оснований к отказу в удовлетворении рассматриваемого ходатайства.

Согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности на основании заявления потерпевшего, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред, и не возражает против прекращения дела по этим основаниям. 

Установлено, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории неосторожных, средней тяжести, подсудимый ранее не судим, он деятельно раскаялся в содеянном. Он социально адаптирован, проживает совместно с семьей, работает. 

С учетом семейного и материального положения подсудимого суд не счел возможным применить к нему положения ст. 76.2 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшим и возмещением ему причиненного вреда, то есть в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья А.Н. Барышникова