П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюковой М.А.,

при секретаре Пузиковой Л.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Васиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бондаревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, имеющего регистрацию по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч. 12 мин., находясь в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно, осознавая, что его действия незаметны для окружающих, подошел к торговому стеллажу со спиртной продукцией и взял с него одну бутылку коньяка «ФИО2 Travel» 3 года 40% Фляга, 0,5 л, стоимостью 358 рублей 28 копеек, принадлежащую ООО «Альбион-2002».

Затем ДД.ММ.ГГГГ в указанное выше время похищенное имущество ФИО1 положил за пазуху в куртку, надетую на нем, и не имея намерения расплатиться за товар, минуя зону торгового контроля, направился к выходу из помещения магазина. Когда его действия стали очевидными для Потерпевший №1 и ФИО4 –сотрудников указанного магазина «Бристоль», ФИО1, осознавая это, не реагируя на требования работников магазина остановиться, действуя открыто, с целью извлечения выгоды из похищенного имущества, умышленно, из корыстных побуждений, удерживая данное имущество, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, выбежал из помещения магазина «Бристоль», тем самым изъял и обратил в свою пользу, то есть похитил, одну бутылку коньяка «ФИО2 Travel» 3 года 40% Фляга, 0,5 л, стоимостью 358 рублей 28 копеек, принадлежащую ООО «Альбион-2002», и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ООО «Альбион-2002» материальный ущерб на сумму 358 рублей 28 копеек.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, при этом указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.ст.314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С квалификацией его действий, с текстом обвинения подсудимый согласен.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим (т.1 л.д.65-72), на диспансерных учетах не состоит (т.1 л.д.73, 74, 75, 77), по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (т.1 л.д.81).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершенном преступлении он признал полностью, раскаялся. У него имеется трое детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, в воспитании которых он принимает участие. Кроме того, у него имеются родители пенсионного возраста. Также подсудимый пояснил, что он принес свои извинения потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, пенсионный возраст его родителей, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможны при назначении ему наказания в виде обязательных работ. 

ФИО1 трудоспособен, официально не трудоустроен, обстоятельств, препятствующих исполнению обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания суд не находит оснований для применения к ФИО1 положения, предусмотренного ст.64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не установлено. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд также не усматривает.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения преступления, а также с учетом того, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом не применяются положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначается наказание более мягкое, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства следует разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО10 Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – CD-R диск с записью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных представления, жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается им в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления, жалоб.

Председательствующий судья подпись М.А.Сердюкова

УИНД-№