Судья Григорьев А.В. дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 04 декабря 2025 года

Судья Самарского областного суда ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3, действующего в интересах ФИО1, на постановление врио начальника отделения ГАИ МО МВД России «Похвистневский» № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Похвистневского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением врио начальника отделения ГАИ МО МВД России «Похвистневский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Решением судьи Похвистневского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник ФИО3, действующий в интересах ФИО1, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника ФИО4, по доверенности, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 8.6 Правил дорожного движения, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 ч. 56 мин., ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> в 

<

адрес>, осуществляя поворот направо при выезде с пересечения проезжих частей, находясь при этом возле строения №. 245/1, в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение автомобиля под его управлением с движущимся во встречном ему направлении автомобилем марки «MAN» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела проверены судом первой инстанции и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>; сообщением, поступившим в дежурную часть МО МВД России «Похвистневский» ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) от диспетчера ЕДДС о том, что произошло дорожно – транспортное происшествие; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он двигался по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не справился с управлением своего автомобиля, допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло ДТП, а именно столкновение с автомобилем марки «MAN», схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ДТП произошло на полосе движения автомобиля марки «MAN», видеозаписью с видеорегистратора автомобиля марки «MAN», из которой очевидно усматривается, что автомобиль марки «ГАЗ» выезжает на полосу встречного движения, где происходит столкновение с автомобилем, в котором ведется видеозапись и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что на приобщенной к материалам дела видеозаписи не видно государственного номера транспортного средства, не свидетельствует о недоказанности виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку указанная видеозапись приобщена инспектором ДПС, непосредственно выявившим факт совершения указанного выше противоправного деяния.

Изложенное не позволяет усомниться в том, что на указанной видеозаписи зафиксирован факт выезда на полосу встречного движения автомобиля, которым управлял ФИО1 Приобщенная к материалам дела видеозапись в совокупности с иными перечисленными выше доказательствами, подтверждает наличие события вмененного ФИО1 административного правонарушения и его виновность.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе содержит описание места, времени совершения и события административного правонарушения, указание на лицо, его совершившее, и составлен уполномоченным должностным лицом с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, которому были разъяснены процессуальные права, предоставлено право дать письменные объяснения и вручена копия протокола об административном правонарушении, что удостоверено его подписями (л.д. 12).

По смыслу закона протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, где фиксируется факт противоправных действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу нарушение установленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

С доводом автора жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не поименованы прилагаемые материалы, согласиться нельзя, поскольку этот недостаток протокола не является существенным.

Оснований для признания видеозаписи ненадлежащим доказательством и исключения ее из числа доказательств, в том числе ввиду того, что в приложении к протоколу об административном правонарушении не указан диск с видеозаписью, не имеется. Требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях видеозапись, указывающая на наличие события административного правонарушения, отвечает, поскольку содержит фактические данные, на основании которых возможно установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В свою очередь согласно нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях видеозапись может производиться при применении уполномоченными должностными лицами мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Не доверять обстоятельствам, изложенным ИДПС отделения ДПС ГАИ МО МВД России «Похвистневский» ФИО5 в рапорте, а также данных им пояснениях в суде первой инстанции, оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой; при даче пояснений названное должностное лицо предупреждалось об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний; обстоятельств, свидетельствующих о служебной либо иной заинтересованности должностного лица ФИО5 в неблагоприятном для лица, привлекаемого к административной ответственности, исходе дела, материалы дела не содержат и к жалобе таковые не представлены.

Вопреки доводам жалобы, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе содержит указание на право обжалования постановления в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд.

Несоответствие между датой вступления в законную силу, указанной в оригинале постановления и его копии, не является в данном случае существенным процессуальным нарушением, так как не исключает событие и состав вмененного административного правонарушения, в связи с чем, не влечет отмены постановления.

Довод жалобы об указании в протоколе даты его рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ является очевидной ошибкой, с учетом того, что дата совершения правонарушения и составления протокола является ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, протокол об административном правонарушении рассмотрен с последующим вынесением постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1, что подтверждается его собственноручной подписью в обжалуемом постановлении.

Утверждение заявителя жалобы о том, что подписи в протоколе об административном правонарушении и иных документах ФИО1 не принадлежат, является необоснованным, какими-либо объективными доказательствами не подтверждается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к обоснованному выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебной инстанцией при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к административной ответственности лица не установлено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление врио начальника отделения ГАИ МО МВД России «Похвистневский» № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Похвистневского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,вынесенные по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО3, действующего в интересах ФИО1, - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда ФИО6

Копия верна. Судья