№ 5-395/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2017 года г. Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Кистерев А.А. 

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ст.6.1.1КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ст.6.1.1 КРФ об АП, за причинение побоев несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из содержания материалов административного дела нарушение было допущено ФИО1 14.02.2017 года, по которому было вынесено определение о возбуждении административного правонарушения и проведения административного расследования.

Однако фактически административное расследование по делу не проводилось, поскольку все действия были выполнены в период с 14 по 20 февраля 2017 года, а 7 марта 2017 года был оставлен административный протокол в отношении ФИО1

Возбуждение административного расследования по делу не было вызвано необходимостью проведения каких-либо экспертиз, розыскных мероприятий, опрос свидетелей находящихся за пределами административного округа города Невинномысска, и противоречит требованию закона.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КРФ об АП РФ, административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 подпункта "а" пункта 3 постановления Пленума от 24 марта 2005 года N5 разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 1 статьи 29.1 КРФ об АП судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что административное расследование по делу сводилось лишь к отобранию объяснения от нарушителя, его сожительницы и несовершеннолетнего потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 22.1 КРФ об АП судьи и органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, в пределах компетенции, установленной главой 23 КРФ об АП.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КРФ об АП вынесение судебного постановления неправомочным судьей является безусловным основанием к его отмене.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КРФ об АП, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ст.6.1.1КРФ об АП, подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка по городу Невинномысску для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КРФ об АП,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ст.6.1.1КРФ об АП, направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка по городу Невинномысску.

Судья

Невинномысского городского суда А.А. Кистерев