Судья Майорова Е.В. 

Дело № 72-844/2025 

УИД 59RS0001-01-2025-002765-23

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 29 сентября 2025 г. 

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при секретаре Батуевой А.В., с участием защитника Шилоносова П.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя жилищно-строительного кооператива № 32 при заводе им. Дзержинского ФИО1 на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 18 июля 2025 г., постановление административной комиссии Дзержинского района г. Перми от 07 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении жилищно-строительного кооператива № 32 при заводе им. Дзержинского,

установил:

постановлением административной комиссии Дзержинского района г. Перми от 07 мая 2025 г. № АК25000152 жилищно-строительный кооператив № 32 при заводе им. Дзержинского (далее – ЖСК-32) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 18 июля 2025 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Шилоносова П.А., постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель ЖСК-32 ФИО1 просит постановление административной комиссии, решение судьи районного суда отменить, заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с частью 2 статьи 3.4, частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законным представителем заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи настоящей жалобы. Рассмотрев в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленное ходатайство, судья краевого суда приходит к выводу, что оно подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку учитывая дату получения копии решения судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 18 июля 2025 г. и дату подачи жалобы, срок законным представителем ЖСК-32 ФИО1 для подачи жалобы не пропущен. 

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ЖСК-32 ФИО1, извещенный надлежащим образом, участие не принимал. 

Защитник Шилоносов П.А. в судебном заседании в краевом суде на удовлетворении жалобы настаивал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Шилоносова П.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» отсутствие на фасаде здания, строения, сооружения указателя с наименованием улицы и номера здания, строения, сооружения, а равно нахождение указателя в поврежденном состоянии влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию 1 к статье 6.8.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» под фасадом здания, строения, сооружения понимаются наружные (внешние) части стен здания, строения, сооружения, в том числе с имеющимися на них различными видами оборудования и оформления, включая двери, окна, витрины, балконы, лоджии.

Решением Пермской городской Думы от 15 декабря 2020 г. № 277 утверждены Правила благоустройства территории города Перми, которые устанавливают общие требования к содержанию территории, объектам и элементам благоустройства, перечень мероприятий по благоустройству, порядок и периодичность их проведения (далее - Правила благоустройства).

В силу подпункта 11.4.2.1 пункта 11.4 Правил благоустройства, на фасаде каждого здания, независимо от назначения и формы собственности, за исключением случаев, указанных в настоящем подпункте, должны быть установлены указатели с наименованиями улиц и номерами домов (зданий). Требования к указателям приведены в данной норме.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ЖСК-32 как организации, обеспечивающей содержание жилого дома, расположенного по адресу: **** к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», послужил выявленный 24 марта 2025 г. в 09 часов 50 минут в ходе осмотра Дзержинского района г. Перми факт отсутствия на фасаде дома по адресу: ****, указателя с наименованием улицы и номера дома. 

Факт совершения ЖСК-32 правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 08 апреля 2025 г. № АК2500112; актом осмотра территории Дзержинского района г. Перми от 24 марта 2025 г.; фототаблицей; выпиской из ЕГРЮЛ; сведениями из ГИС ЖКХ, и иными материалами дела.

Все представленные в материалы дела доказательства оценены коллегиальным органом, судьей районного суда с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом. Оснований не согласиться с выводами коллегиального органа и судьи районного суда о том, что в действиях ЖСК-32 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», не имеется. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов судьи районного суда о виновности ЖСК-32 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Представленные материалы дела позволяют сделать вывод о том, что подтверждающих объективное существование уважительных причин несоблюдения ЖСК-32 обязанности, за нарушение которой Законом Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» установлена административная ответственность, принятие всех зависящих от нее, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что выявленное нарушение вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля ЖСК-32 при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась.

Доказательств принятия ЖСК-32 всех зависящих мер для соблюдения установленных требований законодательства не представлено, в связи с чем он обосновано привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию заявителя, исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.

Административное наказание ЖСК-32 назначено в соответствии требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией части 3 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопреки доводам жалобы оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не усматривается.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются предупреждение административных правонарушений.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим кодексом.

Административная комиссия при решении вопроса о назначении административного наказания, руководствуясь положениями названных выше норм, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств сочла необходимым назначить ЖСК-32 наказание в виде административного штрафа.

Назначение ЖСК-32 такого вида наказания с учетом характера совершенного правонарушения, выразившегося в невыполнении норм действующего законодательства в области благоустройства территории г. Перми, направленных на формирование комфортной и привлекательной городской среды, согласуется с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 названного кодекса целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В данном случае наказание ЖСК-32 назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» является справедливым.

Вопреки доводам заявителя жалобы привлечение к административной ответственности впервые само по себе безусловным обстоятельством, влекущим назначение наказания в виде предупреждения, не является.

Ссылка на необходимость применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не состоятельна ввиду отсутствия совокупности условий для применения данной нормы, учитывая, в том числе, то обстоятельство, что наказание в виде предупреждения непосредственно предусмотрено санкцией части 3 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено. Право на защиту не нарушено, исходя из пояснений защитника в судебном заседании в краевом суде, законный представитель о дате, времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела был извещен, копия протокола получена.

Постановление о привлечении ЖСК-32 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ЖСк-32 допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления административной комиссии, решения судьи районного суда, удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление административной комиссии Дзержинского района г. Перми от 07 мая 2025 г. № АК25000152, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 18 июля 2025 г., вынесенные в отношении жилищно-строительного кооператива № 32 при заводе им. Дзержинского по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Судья - (подпись)