Дело № 2-1096/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 (не вступило в законную силу) 

12 мая 2017 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Ахманаевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20,85% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ). Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 30 марта 2017 года размер полной задолженности по кредиту составил 433041 руб. 45 коп., в том числе: 300483 руб. 42 коп. - просроченный основной долг; 105880 руб. 65 коп. – просроченные проценты; 22979 руб. 46 коп. – проценты за просроченный основной долг; 1313 руб. 81 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 2384 руб. 11 коп. - неустойка за просроченные проценты. 

Просит суд расторгнуть досрочно взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 433041 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7530 руб. 41 коп. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

Из материалов дела следует, что данное исковое заявление истцом ПАО «Сбербанк России» подано в суд по месту жительства ответчика, однако в суде установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирована и проживает по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается материалами дела, а именно, адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято к производству Черновским районным судом г. Читы с нарушением правил подсудности.

Следовательно, указанное заявление не может быть рассмотрено Черновским районным судом г.Читы. 

Данный иск не относится к категории дел, отнесенных к исключительной подсудности, в соответствии со ст. 30 ГПК РФ, а также не относится к категории дел с альтернативной подсудностью.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. 

Поскольку в суде установлено, что ответчик ФИО1 проживает по 

<

адрес>, что подтверждается материалами дела, то в соответствие с вышеназванной нормой закона данное дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Ингодинский районный суд г.Читы.

Руководствуясь ст. ст. 33 ч.2 п. 3, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направить для рассмотрения по подсудности в Ингодинский районный суд г.Читы.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский суд г.Читы.

Судья: