№№/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 15 марта 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Носковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № №/2019 по иску ФИО1 , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к ФИО4, администрации г.Тобольска о признании утратившим право пользования жилым помещением и внесении изменений в договор приватизации,

- с участием истца ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего истца ФИО2,

- с участием истца ФИО2,

- с участием истца ФИО3,

- с участием представителя истцов ФИО5 , действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

- с участием ответчика ФИО4,

- с участием представителя ответчика администрации г.Тобольска ФИО6 , действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, 

- с участием прокурора Саликовой Ю.И. , 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, администрации г.Тобольска о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, внесении изменений в договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между администрацией г.Тобольска и ФИО7, действующей в своих интересах и интересах ФИО2 и ФИО3, ФИО4, исключив ФИО4 из числа сторон по договору. 

Требования мотивированы тем, что согласно договору передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года администрацией г.Тобольска квартира по адресу: 

<

адрес> передана в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Ответчик не проживает в квартире с 1999 года, поскольку фактически семейные отношения прекращены задолго до заключения договора передачи жилого помещения в собственность граждан. Однако, ФИО1 не возражала против участия ответчика в договоре приватизации жилого помещения. Каких-либо доказательств, свидетельствующие о вынужденном выезде ответчика из спорной квартиры, не имеется, поэтому выезд ответчика из жилого помещения был добровольным. Ответчик отсутствовал в спорном жилом помещении более шести месяцев на момент подписания договора передачи жилого помещения в собственность. Истцы не препятствовали ответчику в пользовании спорным жилым помещением, ответчик вселиться в жилое помещение не пытался, расходов по содержанию жилого помещения не несет. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что право участвовать в приватизации у ответчика отсутствовало. Право собственности на основании договора приватизации зарегистрировано не было. Брак между ФИО1 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно свидетельству о заключении брака, ФИО1 вступила в брак, ей присвоена фамилия Стоянович. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, поскольку одним из участников приватизации является ответчик, место нахождения которого истцам не известно. Истцы в спорной квартире зарегистрированы и проживают, оплачивают коммунальные услуги. Согласно ответу администрации г.Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ года, заявление ФИО4 об отказе от участия в приватизации жилого помещения по адресу: 

<

адрес> не поступало. В связи с отсутствием одного из участников договора приватизации истцы вынуждены обратиться в суд для защиты своих прав. Договор приватизации является недействительным в части участия ответчика в данном договоре, так как ответчик не имел права участвовать в приватизации жилого помещения. Данные обстоятельства являются основанием для внесения в договор приватизации изменений в виде исключения ответчика из числа участников договора.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.10-11), в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Истец ФИО3 пояснила, что ФИО4 выехал из жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований и пояснил, что не отказывается от спорной квартиры, выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с прекращением семейных отношений и конфликтными отношениями со ФИО1 

Представитель ответчика администрации г.Тобольска ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.117), возражала против удовлетворения заявленных требований.

Прокурор Саликова Ю.И. полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с вынужденным характером выезда ответчика из спорного жилого помещения. 

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью, что следует из выписки из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.19), выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.20, 51-52), информации ГАУ ТО «Центр хранения учетно-технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.42,83).

Данное жилое помещение предоставлено ФИО4 на состав семьи, включая ФИО7, ФИО3, ФИО2, что следует из ордера от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией г.Тобольска, с одной стороны, и ФИО7, действующей в своих интересах и интересах ФИО2 и ФИО3, ФИО4, с другой стороны, заключен договор передачи данной квартиры в собственность, что следует из копии приватизационного дела (л.д.18,53-65).

В жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, что следует из справки о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.25), копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.26), информации МО МВД России «Тобольский» (л.д.100).

Расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, предоставленных в указанное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, несёт ФИО1, что следует из квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг (л.д.118-126) и объяснений истца. 

Ответчик ФИО4 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> не проживает с 2011 года, что следует из объяснений истца ФИО1 и объяснений ответчика ФИО4

Брак между ФИО1 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения мирового судьи судебного участка № № г.Тобольска Тюменской области, что следует из свидетельства о расторжении брака (л.д.15) и решения мирового судьи судебного участка №№ г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.82). 

Свидетельством о заключении брака (л.д.16-17) подтверждается, что ФИО1 при вступлении брак сменила фамилию ФИО8 на Стоянович.

Свидетельством о рождении (л.д.14) подтверждается, что ФИО1 и ФИО4 являются родителями ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ года представитель истцов ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, обратилась в администрацию г.Тобольска с заявлением о внесении изменений в договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ года (л.дл.27), на которое администрацией дан ответ о том, что в администрацию г.Тобольска не поступало отказа ФИО4 от приватизации жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (л.д.28).

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Жилищные права принадлежат собственнику, которые нарушаются ответчицей. Соответственно имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом.

По смыслу ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Юридически значимыми обстоятельствами, установление которых, необходимо для вывода о том, что гражданин отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, является факт добровольного и постоянного выезда члена семьи нанимателя из жилого помещения.

Согласно ст.7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года N 1541-1, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Давая оценку установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих утрату ответчиком права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. 

Так, из показаний ответчика и истца ФИО1 следует, что ответчик не проживает в спорном жилом помещения с ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, выезд ответчика является вынужденным, так как связан с прекращением брачных отношений и конфликтными отношениями между ФИО1 и ФИО4 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 подписал договор приватизации жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, выразив волю на получение данного жилого помещения в собственность. Отсутствие зарегистрированных прав собственности истцов и ответчика на указанное жилое помещение на основании договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждает наличие между сторонами конфликтных отношений, в том числе по вопросу распоряжения спорным жилым помещением. 

С учётом того, что истцы просят признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ года, что не нашло подтверждения в судебном заседании, а также с учётом того, что выезд ответчика не носит добровольного характера, заявленные истцами требования о признании ответчика утратившим право пользования с ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворению не подлежат.

Требования о внесении изменений в договор передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между администрацией г.Тобольска и ФИО7, действующей в своих интересах и интересах ФИО2 и ФИО3, ФИО4, путём исключения ФИО4 из числа сторон по договору суд находит необоснованными по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В исковом заявлении истцы ссылаются на недействительность договора приватизации спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года и наличие основания для внесения в данный договор изменений. При этом, истцами не приведено как обстоятельств, являющихся предусмотренными законом основаниями для признания договора приватизации недействительным, так и обстоятельств, предусмотренных ст.451 ГК РФ и являющихся основаниями для внесения изменений в договор. Приведённые обстоятельства - факт не проживания ФИО4 в жилом помещении в момент приватизации, не нашли подтверждения в судебном заседании и, кроме того, не являются ни основаниями для признания недействительным договора приватизации, ни основаниями для изменения данного договора.

В связи с чем, требование истцов о внесении изменений в договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года также не подлежит удовлетворению.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Другие доказательства суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, администрации г.Тобольска о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года и внесении изменений в договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между администрацией г.Тобольска и ФИО7, действующей в своих интересах и интересах ФИО2 и ФИО3, ФИО4, исключив ФИО4 из числа сторон по договору не подлежат удовлетворению.

Истцы не лишены возможности осуществить защиту прав иным способом. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1, ФИО2, ФИО3 в удовлетворении требований к ФИО4 администрации г.Тобольска о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года и внесении изменений в договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между администрацией г.Тобольска и ФИО7 , действующей в своих интересах и интересах ФИО2 и ФИО3, ФИО4, исключив ФИО4 из числа сторон по договору.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2019 года.

Судья М.В. Логинова