Р Е Ш Е Н И Е

г. Сызрань «26» февраля 2018 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Лёшина Т.Е., 

рассмотрев жалобу ФИО1, * * *, на постановление № *** от 02.02.2018 г. вынесенное инспектором ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 № *** от 02.02.2018 г. ФИО1 признан виновным в том, что 02.02.2018 года в 18 часов 24 минут на 

<

адрес>, управляя транспортным средством, не уступил дорогу пользующемуся преимуществом в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым допустил нарушение п.14.1 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, поскольку считает, что правила дорожного движения не нарушал, пешехода на проезжей части не было.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснил, что он ехал по 

<

адрес> в потоке автомашин, скорость движения была 30-40 км./час., встречных машин не было, знак пешеходный переход он видел. Пешеход не был на проезжей части, он находился на среди деревьев за пределами дорожного полотна.

Инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что автомобиль * * * двигался по 

<

адрес>. Проезжая 

<

адрес> водитель не уступил дорогу пешеходу, который шел по переходному переходу. Факт административного правонарушения был зафиксирован на видеокамеру. Сначала водитель отрицал факт административного правонарушения, потом просмотрел видеозапись и с фактом согласился, он составил постановление. Если бы водитель был не согласен, то в соответствии с нормами КоАП он бы также составил в отношение него протокол об административном правонарушении. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеофиксацию факта административного правонарушения, заслушав ФИО1, инспектора ГИБДД, суд считает, что постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 № *** от 02.02.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1, должно быть оставлено без изменения, а жалоба последнего без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по пешеходному переходу.

Судом установлено, что ФИО1 02.02.2018 года в 18 часов 24 минут на 

<

адрес>, управляя транспортным средством, не уступил дорогу пользующемуся преимуществом в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения его автомобиля.

Факт административного правонарушения подтверждается письменными материалами, а именно постановлением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 № *** от 02.02.2018 г.. с которым при составлении ФИО1 согласился, видеофиксацией факта административного правонарушения, из которой следует, что пешеход переходит проезжую часть по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу. Пешеход находится на середине проезжей части, намереваясь пересечь полосу движения автомобиля под управлением ФИО1 В это время транспортное средство под управлением ФИО1, достигнув пешеходного перехода, не останавливаясь, проследовало далее по 

<

адрес>. 

Должностное лицо на месте выявления правонарушения пришло к выводу о том, что факт нарушения ФИО1 п.14.1 ПДД РФ установлен, поскольку подтвержден техническим средством контроля. При таких обстоятельствах должностным лицом содеянное ФИО1 * * * правильно квалифицировано по ст.12.18 КоАП РФ, назначено наказание в пределах санкции статьи.

Факт нарушения зафиксирован средством технического контроля, в связи с чем оснований сомневаться в законности и объективности действий инспектора ДПС, который находился при исполнении служебных обязанностей, а также в обоснованности и законности составленных им документов, не имеется. ФИО1 ничто не препятствовало уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. 

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ФИО1 о том, что пешеход не находился на проезжей части, его автомобиль не мешал ему пройти, так как данные доводы опровергаются видеофиксацией факта административного правонарушения. Приведенные выше доводы ФИО1 о невиновности суд расценивает, как способ избежать им наказание за совершенное административное правонарушение. 

Таким образом, суд считает, что рассмотрение дела на месте правонарушения должностным лицом проведено всесторонне, полно и объективно, действиям ФИО1 дана правильная оценка, наказание ему назначено в пределах санкции соответствующей статьи, существенных нарушений процессуальных требований при вынесении постановления, позволяющих прекратить производство по делу не допущено, постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, а, следовательно, оснований для признания незаконным постановления № ***, вынесенного инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 02.02.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № ***, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 02.02.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Сызранский городской суд.

Судья: Т.Е. Лёшина