ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года город Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришкина С.Н.,

при секретаре Майоровой Т.В.,

с участием 

государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Мынка М.С.,

потерпевшей ФИО8,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Улановой З.Н., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 25.05.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 18 апреля 2018 года Киреевским районным судом Тульской области пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, по состоянию на 25 мая 2018 года отбыто 20 часов наказания в виде обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19 октября 2017 года, примерно в 02 часа 25 минут, ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, в помещении бани, расположенной по адресу: 

<

...>. В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий, желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда потерпевшей ФИО6, из корыстных побуждений, удостоверившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, действуя тайно, ФИО1, в этот же день, то есть 19 октября 2017 года, примерно в 02 часа 50 минут, путем свободного доступа, тайно похитил со стола из помещения указанной бани: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3», стоимостью 9990 рублей, в флип-кейсе, стоимостью 600 рублей и защитном стекле, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО6, в котором находились 2 СИМ-карты оператора сотовой связи «Tele2» и оператора сотовой связи «МТС», не представляющие ценности для потерпевшей ФИО6, после чего, с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылся, обратив в свою собственность, таким образом, тайно похитив имущество, причинив тем самым потерпевшей ФИО6, значительный материальный ущерб на общую сумму 11 590 рублей. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно им совершены действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Уланова З.Н.

Государственный обвинитель Мынка М.С. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимой. 

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль у подсудимого ФИО1 и не позволило ему объективно оценить сложившуюся ситуацию, что привело его к совершению преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в соответствии с пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной и возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом всех данных о личности подсудимого, не состоящего на учетах у врача психиатра и врача нарколога, наличие удовлетворительных характеристик по месту жительства и учебы, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде обязательных работ и не находит оснований для применения наказаний в виде штрафа, исправительных работ, принудительных работ, лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы и применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает необходимым назначить наказание подсудимому, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку после вынесения ФИО1 Киреевским районным судом Тульской области приговора от 18 апреля 2018 года, установлено, что он совершил преступление по настоящему приговору до вынесения указанного приговора от 18 апреля 2018 года, по совокупности преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, частично сложив к наказанию за совершение преступления по настоящему приговору, наказание по приговору от 18 апреля 2018 года Киреевского районного суда Тульской области.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию по настоящему приговору, частично сложить неотбытую часть наказания по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 18 апреля 2018 года, окончательно назначив ФИО1 наказание, по совокупности преступлений в виде обязательных работ на срок 450 часов.

В окончательный срок наказания в виде обязательных работ по настоящему приговору зачесть срок, отбытый по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 18 апреля 2018 года до момента поступления в филиал по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области настоящего приговора для исполнения. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3», переданный на хранение потерпевшей ФИО8, оставить по месту хранения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в апелляционную инстанцию Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Председательствующий: приговор вступил в законную силу 05.06.2018