РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 05 августа 2025 года по делу № 2-1310/2025

город Пермь

УИД:59RS0005-01-2025-000206-19

резолютивная часть принята – 05 августа 2025 года

мотивированная часть составлена – 15 августа 2025 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бондарчук Ю.В.

с участием представителя ответчика ФИО2

представителя 3-го лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ИВА-ИНВЕСТ" о взыскании денежных средств

установил:

ФИО5, ФИО6 (далее – истцы или ФИО5, ФИО6), действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО1 (далее – ФИО4 и ФИО1), обратились в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ива-Инвест» (далее – ответчик или ООО СЗ «Ива-Инвест») о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении квартиры по 

<

адрес>, которая была принята истцами от застройщика ответчика по акту приема-передачи. В процессе проживания (в период гарантийного срока), в объекте долевого строительства были обнаружены недостатки, которые были отражены ИП ФИО9 в Заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и за составление которого ФИО5 было оплачено 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Г-вы обратились к ответчику с претензией, в которой просили выплатить сумму уменьшения покупной цены квартиры, возместить расходы по подготовке экспертного заключения, либо устранить выявленные дефекты. 

Согласно уточненного искового заявления истцы просят взыскать:

- с ООО СЗ «Ива-Инвест» в пользу ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО1, в равных долях, в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере 140 679,00 рублей;

- с ООО СЗ «Ива-Инвест» в пользу ФИО5 расходы по оплате экспертизы в размере 50 000 рублей;

- с ООО СЗ «Ива-Инвест» в пользу ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО1 в равных долях компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

- с ООО СЗ «Ива-Инвест» в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соистца привлечен ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее – соистец или ФИО4) (л.д.121).

Определением судьи от 10.04.2025 к участию в деле в качестве 3-его лица без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Комплекс" (далее – 3-е лицо или ООО "Строй-Комплекс") (л.д.120).

Истцы Г-вы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО СЗ «Ива-Инвест» и участниками долевого строительства ФИО6, ФИО5, ФИО4 и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № на строительство квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д.7-11).

Цена договора составила 4 689 300 рублей.

Жилое помещение передано участникам долевого строительства по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 том 1), в соответствии с которым окончательная стоимость квартиры составила 4 689 300,00 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН, квартира по 

<

адрес> находится в общей долевой собственности 18/20 в совместной собственности ФИО5 и ФИО6, и по 1/20 доли у каждого ФИО4 и ФИО1 (л.д.99-102).

В ходе эксплуатации в указанном жилом помещении истцами были обнаружены дефекты, для выявления которых ФИО5 обратился к ИП ФИО9(л.д.89-90).

ИП ФИО9 дано Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым качество выполненных строительно-монтажных работ в помещениях жилой квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не в полной мере соответствуют требованиям ГОСТ, СНиП, СП, техническим регламентам. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 379 275,60 рублей (л.д.13-88).

Истцами в адрес застройщика ООО СЗ «Ива-Инвест» направлена претензия о выплате в десятидневный срок суммы уменьшения покупной цены квартиры в размере 379 275,60 рублей, расходов на экспертизу 50 000 рублей (л.д.92). Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы, считая, что в ходе эксплуатации в период гарантийного срока в жилом помещении были обнаружены дефекты, обратились в суд с заявленными исковыми требованиями, которые подлежат разрешению следующим образом.

Как следует из пункта 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Согласно п.1, п.2, п.5, п.5.1 ст.7 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Учитывая, что факт возникновения строительных недостатков в квартире по вине ответчика нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Г-вых стоимости расходов на устранение недостатков в жилом помещении.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Заявляя исковые требования в уточненной редакции, истцами сумма взыскания рассчитана исходя из цены договора долевого участия. 

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, сумма убытков, возникших в связи с нарушением качества отделочных работ, подлежит уменьшению до 3% от окончательной цены договора, указанной в акте приема-передачи жилого помещения – 4 689 300 рублей. Соответственно, 3% от данной суммы составляет 140 679,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов ФИО5 и ФИО6 по 70 339,50 рублей в пользу каждого. При этом, судом учитывается, что истцы ФИО5 и ФИО6 являются законными представителями несовершеннолетних ФИО4 и ФИО1, что подтверждено актовыми записями о рождении последних (л.д.118).

Истцами также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. 

Федеральным законом от 08.08.2024 N 266-ФЗ, вступившим в законную силу 01.09.2024, внесены изменения в ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Так, согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в редакции с изменениями, вступившими в законную силу 01.09.2024, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд считает установленным факт нарушений прав истцов, как участников долевого строительства, в связи с чем истцам Г-вым в силу закона подлежит компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, полагая, что заявленный размер компенсации морального вреда 20 000 рублей является обоснованным и сообразным объему нарушенных прав. Таким образом, с ответчика в пользу истцов ФИО5 и ФИО6 подлежит взысканию компенсация морального вреда по 10 000 рублей в пользу каждого. 

Кроме того, истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы в размере 50 000 рублей, уплаченных ФИО5 ИП ФИО9 за проведение строительно-технической экспертизы, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и договором на проведение экспертных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-91).

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, почтовые расходы, понесенные сторонами.

В данном случае истцы, не обладая специальными познаниями, для обоснования исковых требований представили в материалы дела экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, за составление которого ФИО5 оплачено 50 000 рублей.

Расходы по проведению оценки понесены истцом применительно к исковым требованиям об устранении недостатков квартиры, при этом не связаны с иными требованиями истца. Данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика. 

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО5 расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 50 000 рублей.

В связи с обращением в суд с исковыми требованиями истцом ФИО5 понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО11 (л.д.93-94), что подтверждается распиской представителя ФИО7 в договоре о получении денежных средств. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Суд учитывает, помимо требований разумности и справедливости, характер предъявленных требований, соотносимость расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела, в частности, сложность дела, время, которое затратил представитель на составление процессуальных документов, а также объем проведенной им работы.

Из условий договора оказания юридических услуг от 18.10.2025 следует, что в стоимость услуг вошли: консультация, подготовка досудебной претензии, подготовка и подача в суд искового заявления, участие в судебных процессах.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на юридические услуги по рассматриваемому делу суд считает, что заявленная сумма в размере 50 000 рублей является завышенной, в связи с чем подлежит снижению до 15 000 рублей. Из указанных услуг подлежат исключению услуги по составлению досудебной претензии, поскольку для данной категории спора обязательного досудебного порядка урегулирования спора не предусмотрено. Истцы не были лишены возможности реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. Также подлежат исключению услуги по участию в судебных процессах, поскольку представитель по делу не принял участия ни в одном судебном заседании. С тем учетом, что в стоимость услуг подлежит включению консультирование и составление искового заявления, уточненного искового заявления, сумма юридических услуг в размере 15 000 рублей будет отвечать принципу соразмерности и сообразности. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО5 подлежит взысканию сумма представительских расходов в размере 15 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает. 

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 8 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ИВА-ИНВЕСТ" (ИНН №) о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ИВА-ИНВЕСТ":

- в пользу ФИО5 и ФИО6, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО1, в счет уменьшения цены договора денежные средства в размере по 70 339,50 рублей в пользу каждого; компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей. в пользу каждого;

- в пользу ФИО5 расходы по оплате экспертных услуг в размере 50 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ИВА-ИНВЕСТ" в доход государства госпошлину в размере 8 200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения. 

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья:

Решение суда в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Мотовилихинского районного суда г.Перми № 2-1310/2025

Секретарь: