Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Плехановой Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Пономаренко А.Ю., представившего удостоверение № ... от +++ и ордер № ...,

при секретаре Летунове М.В., 

а также потерпевшего М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, +++ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут +++ до 23 часов 15 минут +++ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился дома по адресу: ///. В указанный период времени, в указанном месте у ФИО1, достоверно осведомлённого о наличии в гараже, расположенном на участке по адресу: /// ценного имущества и отсутствии на данном участке в указанный период времени проживающих там лиц, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал ценное имущество, принадлежащее М. находящееся в гараже по адресу: /// Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 в указанный период времени через отверстие в ограде зашёл на территорию участка по адресу: ///, где осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему М. и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к входной двери гаража, расположенного на участке по адресу: ///, и с помощью подысканного на месте неустановленного металлического предмета, сломал дужку навесного замка входной двери вышеуказанного гаража, тем самым незаконно проник в вышеуказанный гараж, откуда взял, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее М., а именно: отбойный молоток 

<

данные изъяты> в кейсе стоимостью 19 000 рублей, триммер 

<

данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, сварочный инверторный аппарат 

<

данные изъяты> стоимостью 9 580 рублей, сварочный кабель КГ 1*25 мм 20 метров стоимостью 4080 рублей, удлинитель – шнур с двойной розеткой ПВС 2*2,5 без рамки, 30 метров стоимостью 1267 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым М. значительный материальный ущерб на общую сумму 36 927 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно.

Защитник Пономаренко А.Ю. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший М. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Поскольку предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Материалами уголовного дела нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак незаконного проникновения в иное хранилище, а также причинения значительного ущерба гражданину. 

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому ФИО1 деянию суд признает его вменяемым. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние посягает на собственность, является умышленным преступлением средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что посягательство является тайным, преступление – оконченным. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает с семьей, работает, характеризуется по месту жительства УУП удовлетворительно, на учетах в АККПБ, АКНД, КГБУЗ «///» на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности, ранее не судим.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений; частичное возмещение имущественного ущерба, путем возврата части похищенного; мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании ФИО1.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел на его совершение, корыстные мотивы, характер и размер последствий. Учитывая всё вышеизложенное, суд не может сделать вывод, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, имеющего объектом посягательства собственность, с учетом конкретных обстоятельств дела, личность подсудимого, социальную адаптацию ФИО1 в обществе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ, условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком, возложением дополнительных обязанностей, что в полной мере обеспечит достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и положительно скажется на условиях жизни его семьи. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

С целью исправления ФИО1, а также контроля за его поведением, суд полагает необходимым возложение на него обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, ежемесячно возмещать причиненный потерпевшему ущерб, который в полном объеме возместить в течение шести месяцев после вступления приговора в законную силу.

ФИО1 по уголовному делу не задерживался, оснований для зачета в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктами «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 одного года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное органом время, ежемесячно возмещать причиненный потерпевшему ущерб, который в полном объеме возместить в течение шести месяцев после вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: договор продажи ... от +++, копию эксплуатации на отбойный молоток 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле; триммер 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности потерпевшему М.. 

В силу ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал