Дело №2-142/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

с. Мраково. 10 апреля 2017 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А., 

с участием прокурора Кугарчинского района РБ Хакимовой Г.А.,

представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

при секретаре Динеевой Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кугарчинского района Хакимовой Г.А. в интересах ФИО4 к ФИО2, ФИО3, о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Прокурор Кугарчинского района РБ в интересах ФИО4 обратилась в межрайонный суд с иском к к ФИО2, ФИО3, о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ. около 20 ч. 40 мин. возле 

<

адрес> РБ, ФИО5, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ФИО2,правой передней частью автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО4, которой в результате дорожно-транспортного происшествия причинены тяжкиетелесные повреждения. ФИО5 после совершения дорожно-транспортного происшествия оставил ФИО4, находившуюся в опасном для жизни состоянии и лишенную возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, на месте ДТП, не оказав ей необходимую помощь, имея для этого возможность.

Приговором мирового судьи судебного участка .... судебного района Кугарчинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 125 УК РФ и назначено наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% и заработной платы.

ФИО4 стала инвалидом 

<

данные изъяты>, нуждается в постоянном уходе и лечении.

В связи с полученными ФИО4 телесными повреждениями ею понесены расходы на лечение с покупкой медикаментов, дополнительное питание по диете №5, восстановление: ЛФК, массаж, занятия с логопедом, расходы на ГСМ в связи с многочисленными обследованиями за пределами Кугарчинского района.

Просит суд взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО4 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда и 

<

данные изъяты> рублей материального ущерба, солидарно.

В судебном заседании прокурор района Хакимова Г.А. исковые требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила полностью. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель потерпевшей ФИО4 – ФИО1 также иск прокурора поддержала полностью, просила требования удовлетворить, суду пояснила, что ее дочь ФИО4 после ДТП, виновником которого является ответчик ФИО3, стала инвалидом 

<

данные изъяты>, не может себя обслуживать, плохо двигается, не разговаривает, недееспособна и нуждается в постоянном постороннем уходе и лечении. Во время нахождения дочери в лечебных учреждениях были вынуждены нанимать сиделку для ухода за дочерью, ей была прописана диета и лекарства, на приобретение продуктов питания и лекарств были потрачены деньги, также дочери были проведены несколько операций.

Ответчик ФИО3 исковые требования в части возмещения материального вреда признал полностью, моральный вред просил взыскать в разумных пределах, суду пояснил, что на иждивении имеет двоих детей, жена болеет, не работает, постоянных доходов он не имеет. Он не отказывается возместить вред, причиненный здоровью ФИО4, но в разумных пределах.

Ответчик ФИО2 иск не признал, суду пояснил, что действительно, владельцем автомашины 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, являлся он, однако автомашину продал ФИО3 до ДТП, кроме того, автомашина находилась на ремонте у ФИО3 за месяц до происшествия. Также ранее он разрешал ФИО3 пользоваться автомашиной, поскольку тот является родственником его жены, он пользовался указанной автомашиной с его согласия. Автомашина не была застрахована, поскольку он продал ее ФИО3

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автомашины марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> является ФИО2

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 

<

данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы. Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., возле дома №

<

адрес>, ФИО5, управляя автомобилем марки«BA3-21093» с государственным регистрационным знаком О015АТ02RUS,правой передней частью автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО4 и скрылся с места ДТП, оставив ее в опасном для жизни состоянии и лишенную возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, на месте ДТП, не оказав ей необходимую помощь, имея для этого возможность.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты>. были причинены тяжкиетелесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО3 при ДТП не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода ФИО4 согласно экспертному заключению .... от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем в возбуждении уголовного дела по ст

<

данные изъяты> УК РФ отказано на основании п.2 ч.

<

данные изъяты> УПК РФ, за отсутствием состава преступления. 

При нарушении личных нематериальных благ гражданина (жизнь, здоровье, честь, достоинство и пр.), последний также вправе требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. N 1156 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" внесены изменения в Правила дорожного движения Российской Федерации, вступившие в силу 24 ноября 2012 г. В пункте 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации исключен абзац четвертый, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.

Согласно данному пункту водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:-водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

-регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

-в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;

-документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид";

-страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Судом учитывается тот факт, что вред при использовании транспортного средства был причинен водителем ФИО3, управлявшим в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем ФИО2, который как собственник автомобиля, реализуя предусмотренные статьей 209 ГК РФ права, передал транспортное средство во владение и пользование ФИО3, ему переданы ключи и регистрационные документы на автомобиль. При этом, суд критически оценивает представлены договор купли-продажи автомашины, заключенный между ФИО2 и ФИО3, поскольку о наличии указанного договора до рассмотрения настоящего иска ими не было заявлено ни при расследовании уголовного дела по ст. 

<

данные изъяты> УК РФ, ни при проведении доследственных мероприятий по ст

<

данные изъяты> УК РФ, не заявлялось о наличии договора и на предыдущих судебных заседаниях.

Предусмотренный статьей 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим. При возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Принимая во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2012 г., которым с 24 ноября 2012 г. была упразднена обязанность водителя транспортного средства иметь при себе помимо прочих документов на автомобиль, доверенность на право управления им, ФИО2 мог передать в пользование автомобиль ФИО3 без выдачи доверенности на право управления транспортным средством, что и было установлено в судебном заседании.

Из изложенного следует, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО3, поскольку судом установлено, что он управлял принадлежащим ФИО2 автомобилем с его согласия и суд считает, что обязанность по возмещению причиненного вреда должна быть возложена на ответчика ФИО3

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.10.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам в следствии причинения вреда жизни и здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением ему причиненного имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от наличия вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред причинен источником повышенной опасности. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из приговора мирового судьи судебного участка .... судебного района 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно заключения эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 причинены тяжкиетелесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>

Наличие указанных телесных повреждений у ФИО4 и прохождение продолжительного лечения по этому поводу также подтверждается медицинскими документами- выписками из истории болезни, согласно которых ФИО4 находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ЦРБ, с ДД.ММ.ГГГГ по 24ДД.ММ.ГГГГ в РКБ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в РКБ 

<

данные изъяты> в отделении нейрохирургии. Выписана с незначительными улучшениями под наблюдение невролога, терапевта, рекомендовано- амбулаторная ЛФК, обучение ходьбе, занятие с логопедом- разработка акта глотания, продолжить кормление через зонд, рефлекторный массаж, ежемесячный контроль с осмотром нейрохирурга.

Таким образом, суд считает установленным, что пострадавшей ФИО4 были причинены физические страдания, выразившиеся в физической боли, телесных повреждениях.

Кроме того, пострадавшей ФИО4 были причинены нравственные страдания, выразившиеся в лишении возможности вести активную жизнь, возможности работать, она после ДТП не восстановилась, перенесла несколько операций, не может вести привычный образ жизни, длительное время проходила лечение и продолжает получать лечение, постоянно нуждается в посторонней помощи и уходе, ей установлена инвалидность 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, суд считает, что ФИО4 был причинен моральный вред, который подлежит возмещению в денежном выражении с ФИО3

Принимая во внимание степень и характер физических и нравственных страданий ФИО4, которой были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие стойкую утрату трудоспособности, учитывая требования разумности и справедливости, материальное и семейное положение ответчика ФИО3, суд полагает взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в пользу ФИО4 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, тем самым частично удовлетворив требования о возмещении морального вреда.

Ответчик ФИО3 исковые требования в части возмещения материального ущерба признал полностью. Материальный ущерб подтверждается представленными в судебное заседание квитанциями и чеками, данные доказательства судом исследовались и признаны допустимыми и относимыми доказательствами.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального района, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в силу ст. 333.19 ч.1 п.п.1,3 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО6 ФИО10 в пользу ФИО7 ФИО11 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 

<

данные изъяты> рублей, возмещение материального вреда 

<

данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО6 ФИО12 государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей в доход бюджета муниципального района Кугарчинский район РБ.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Абдрахимов Г.А.