Дело №1-139/24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «19» февраля 2024 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Барановой Л.В., государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора ФИО2, защитника адвоката ФИО5, при секретаре ФИО3, с участием подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г», ст.30 ч.3- ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а также покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленные в ходе предварительного следствия время и дату, ФИО1, находясь на участке местности возле 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты> обнаружил дебетовую карту 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, забрал ее себе.

После чего, реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно для потерпевшего и окружающих, в рамках единого преступного умысла, произведя неоднократную оплату различных товаров в магазинах и торговых точках, расположенных на территории Сергиево-Посадского городского округа 

<

адрес>, банковской картой № на имя Потерпевший №1, совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО 

<

данные изъяты> а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1012 рублей в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 935 рублей в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2599 рублей в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, денежные средства на общую сумму 5 546 рублей, которые обратил в свою собственность и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

В ДД.ММ.ГГГГ в неустановленные в ходе предварительного следствия время и дату, ФИО1, находясь на участке местности возле 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты>, обнаружил дебетовую карту № по счету № №, открытому в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, забрал ее себе.

После чего, реализуя задуманное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно для потерпевшего и окружающих, в рамках единого преступного умысла, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, приложив банковскую карту 

<

данные изъяты> АО «

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1 к терминалу оплаты, установленному на кассе вышеуказанного магазина, совершил попытку оплаты покупки на общую сумму 187 рублей, однако операция была отклонена.

Таким образом, ФИО1, довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО 

<

данные изъяты> по адресу

<

адрес>, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 заблокировала вышеуказанную банковскую карту. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на сумму 187 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «г», ст.30 ч.3- ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, признал и подтвердил обстоятельства совершения преступлений, изложенных в описательной части приговора. Показал, что он занимался извозом, был присоединен к модератору «Яндекс-такси», после работы обнаружил в своей автомашине чужую банковскую карточку, при помощи которой оплачивал покупки, пока карту не заблокировали. 

Помимо признания подсудимой вины, виновность ФИО1 в совершении преступлений полностью подтверждается представленными государственным обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, письменными доказательствами: 

Протоколами осмотров места происшествия:

- от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение 

<

данные изъяты>» № по адресу: 

<

адрес> изъяты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на компакт диск, кассовые чеки от № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.13-17)

- от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение АЗС «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, изъяты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на компакт диск, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.18-25) 

- от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>а; изъяты видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на компакт диск, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.26-29) 

- от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, изъяты видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.30-33) 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты справка о движении денежных средств банковской карты АО «

<

данные изъяты>» открытой на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; скриншот приложения «

<

данные изъяты>» ( л.д.44-45)

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены компакт диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки от № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о движении денежных средств банковской карты № по счету № АО 

<

данные изъяты> открытому на имя Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; скриншот приложения «

<

данные изъяты>» (л.д.46-52)

Также вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на ее имя в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> был открыт счет №, к которому была привязана дебетовая банковская карта № ДД.ММ.ГГГГ она, передвигаясь по 

<

адрес> на такси, оплатила вышеуказанной банковской картой поездку. Более карту она не видела. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, когда она находилась в стоматологической клинике ей стали приходить смс-сообщения об оплате ее картой различных покупок, которые были совершены на заправках и магазине ДНС на территории Сергиево-Посадского городского округа. Она сразу же поняла, что ее банковской картой кто-то воспользовался и совершает покупки. После этого она сразу заблокировала карту. Просмотрев операции по своей банковской карте 

<

данные изъяты> в мобильном приложении, она увидела, что были совершены пять операций, которые она не делала, на общую сумму 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ей пришло сообщение о том, что ее банковской картой пытались совершить покупку на сумму 187 рублей в магазине «

<

данные изъяты>, но сделать этого не смогли из- за блокировки карты. Причиненный ей ущерб значительным не считает, эта сумма составляет около пяти процентов от ее дохода. 

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и дал показания об обстоятельствах завладения имуществом Потерпевший №1, его показания подтверждаются показаниями потерпевшей, письменными доказательствами, в том числе осмотрами торговых точек, где ФИО1 расплачивался похищенными денежными средствами со счета, осмотром изъятых видеозаписей из этих торговых точек с отображением ФИО1, кассовыми чеками на покупки ФИО1, сведениями о движении денежных средств по счету на имя потерпевшей, сведениями о том, что потерпевшая пользовалась услугами «Яндекс-такси» водитель ФИО1 

Не доверять приведенным доказательствам суд оснований не имеет. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований для исключения из числа таковых суд не усматривает.

В правдивости и достоверности изложенных выше показаний потерпевшей суд не сомневается, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, показания согласуются между собой по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а также по ст.30 ч.3- ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд считает необходимым исключить из объема обвинения излишне вмененный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила о незначительности причиненного ущерба для нее и ее семьи. 

С учетом конкретных обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую. 

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, не судим, имеет положительные характеристики, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет тяжкое заболевание, возместил причиненный потерпевшей ущерб. 

Указанные обстоятельства суд считает смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. 

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит возможным исправление ФИО1 путем применения к нему наказания в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, без его реального отбывания – условно. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено. 

В действиях ФИО1 имеется совокупность преступлений, и наказание суд назначает по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного их сложения, учитывая отношение подсудимого к содеянному.

С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «г», ст.30 ч.3- ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.3 п. «г» УК в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев без штрафа, без ограничения свободы,

по ст.30 ч.3- ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 месяца без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 к отбыванию 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 6 (шести) месяцев. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, и регулярно, не реже 1 (одного) раза в 2 месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья 

<

данные изъяты> Л.В.Баранова