дело №2-270/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года село Иглино Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р., 

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО4, 

представителя ответчика ООО «Башнефть-Добыча» ФИО8, 

представителя ответчика ПАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» ФИО9,

при секретаре Гафаровой Э.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Акционерная нефтяная компания «Башнефть», обществу с ограниченной ответственностью «Башнефть-Добыча» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа трубопровода,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Акционерная нефтяная компания «Башнефть», обществу с ограниченной ответственностью «Башнефть-Добыча» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа трубопровода, указывая в обоснование, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 3 704 кв.м., с кадастровым номером 02:26:070702:22, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен градостроительный план земельного участка №RU03526000922, в котором было указано, что по территории принадлежащего истцу земельного участка проходит охранная зона нефтепровода, строительство в охранной зоне запрещено. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОАО АНК «Башнефть» с заявлением о согласовании ГПЗУ RU 03526000922 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик отказал ей в этом со ссылкой на то, что на территории земельного участка располагается промысловый трубопровод ПАО АНК «Башнефть», в связи с этим минимально допустимое расстояние от объектов и коммуникаций ПАО АНК «Башнефть» должно быть не менее 75 метров. При этом из письма ответчика не следует, что проходящий по территории ее земельного участка трубопровод является действующим, используется по назначению. В настоящее время истица лишена возможности использовать свой участок по целевому назначению, поэтому просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком путем демонтажа трубопровода с территории земельного участка. 

Впоследствии на основании ходатайства представителя истца ФИО3 к участию в деле в качестве второго ответчика протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ привлечено ПАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть». 

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представители ответчиков ООО «Башнефть-Добыча» ФИО5, ПАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» ФИО6 с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать.

Представители третьих лиц администрации МР 

<

адрес> РБ, Управления Росреестра на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.2 ст. 62 Земельного Кодекса РФ на основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, может быть присуждено к исполнению обязанности в натуре, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению земельных участков в прежних границах.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 3704 кв.м., с кадастровым номером 02:26:070702:22, из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, с Ивано-Казанка, 

<

адрес>. 

Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из этой же выписки следует, что земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан градостроительный план земельного участка № №RU03526000922 с указанием на то, что в границах земельного участка расположена охранная зона нефтепровода. При этом истцу рекомендовано получить необходимое согласование с ПАО АНК «Башнефть» как владельца нефтепровода. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО АНК «Башнефть» с заявлением о согласовании строительства жилого дома на принадлежащем ей земельном участке. Ответом первого заместителя генерального директора – главного инженера ООО «Башнефть –Добыча» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было сообщено, что в соответствии с требованиями СП -34-116-97 «Инструкции по проектированию, строительству и реконструкции промысловых нефтегазопроводов» минимальное расстояние от оси нефтепроводов до городов и других населенных пунктов, коллективных садов с садовыми домиками, дачных поселков, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, тепличных комбинатов и хозяйств, птицефабрик, молокозаводов, карьеров разработки полезных ископаемых, гаражей» должно быть не менее 75 метров. 

Не соглашаясь с данным ответом, истец просит обязать ответчиков демонтировать нефтепровод, проходящий на территории ее земельного участка.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определяет промышленную безопасность опасных производственных объектов как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (абз. 2 ст.1). 

Согласно п. 1 ст. 2 указанного Федерального закона нефтепровод относится к опасному производственному объекту. 

Сводом правил «СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные нефтепроводы. Актуализированная редакция СниП ДД.ММ.ГГГГ-85*» предусмотрены минимальные необходимые для целей обеспечения безопасности при эксплуатации нефтепровода расстояния от нефтепровода до различных объектов. Согласно п. 7.15 и таблице 4 данного Свода правил минимальное расстояние от оси нефтепровода до населенных пунктов, зданий и сооружений 75 метров. 

Наличие охранной зоны нефтепровода в границах земельного участка истца подтверждается сведениями Публичной кадастровой карты Управления Росреестра. 

Собственником нефтепровода является ПАО АНК «Башнефть», что в ходе судебного заседания никем из сторон не оспаривалось. 

При этом непосредственно нефтепровод проходит за пределами земельного участка истца с кадастровым номером 02:26:070702:22, при том, что охранная зона нефтепровода в пределах 75 метров от оси нефтепровода проходит по территории земельного участка истца.

Как следует из материалов дела, охранная зона нефтепровода была внесена в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации МР 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент приобретения земельного участка истцом (ДД.ММ.ГГГГ) охранная зона была зарегистрирована в соответствии с требованиями действующего законодательства, а стало быть, истец при проявлении должной осмотрительности не могли не осознавать последствий расположения охранной зоны для использования земельного участка по назначению.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчики не могли допустить нарушения прав истца устройством указанного нефтепровода, поскольку его строительство предшествовало приобретению истцом земельных участков.

В соответствии с ч.1 ст. 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния от оси подземных и надземных (в насыпи) магистральных, внутрипромысловых и местных распределительных газопроводов, нефтепроводов, нефтепродуктов и конденсатопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных организаций, зданий и сооружений должны соответствовать требованиям к минимальным расстояниям, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании». 

В ходе судебного заседания представитель ПАО АНК «Башнефть» ФИО6 суду пояснил, что землепользователь участка не вправе возводить строения лишь в пределах 75 – метровой охранной зоны, проходящей по территории земельного участка, за пределами указанного расстояния истец вправе возвести необходимые постройки в соответствии с требованиями градостроительных норм.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 суду подтвердил, что истец имеет намерение возвести строения в пределах разрешенной зоны, то есть за пределами охранной зоны.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленный истцом способ защиты – устранение нарушенных прав землепользователя путем демонтажа нефтепровода не ведет к восстановлению нарушенного права истца, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Акционерная нефтяная компания «Башнефть», обществу с ограниченной ответственностью «Башнефть-Добыча» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа нефтепровода отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина