Дело № 12-12/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2017 года с. Пичаево Тамбовской области

Судья Пичаевского районного суда Тамбовской области Мартынова О.А.,

с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Пичаевского района Тамбовской области от 09 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Пичаевского района Тамбовской области от 09 октября 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, по обстоятельствам 29 июля 2017 года в 03 часа 45 минут связанным, как указано в постановлении, с управлением автомобилем марки Ниссан Экстрел государственный регистрационный знак № на ул. Советской, 18, с. Пичаево, Пичаевского района, Тамбовской области в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения.

Считая, постановление мирового судьи судебного участка Пичаевского района Тамбовской области Баранова П.М. от 09 октября 2017 года о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, - незаконным, не обоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального права и процессуальных требований, а именно с нарушением права на защиту, так как, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не было извещено о дате судебного заседания, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства данного дела и разрешить его в соответствии с законом - ФИО2 подал на указанное постановление жалобу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, о дне слушания уведомлен заранее и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно поступившей в суд телефонограммы, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в свое отсутствие, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении ФИО1, считал постановление мирового судьи судебного участка Пичаевского района законным и обоснованным.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Считаю, что по делу допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из статей 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, при этом судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка Пичаевского района Тамбовской области Баранова П.М. от 09 октября 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, по обстоятельствам 29 июля 2017 года в 03 часа 45 минут связанным, как указано в постановлении, с управлением автомобилем марки Ниссан Экстрел государственный регистрационный знак № на ул. Советской, 18, с. Пичаево, Пичаевского района, Тамбовской области в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения.

При этом, настоящее дело рассмотрено в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, который о рассмотрении дела надлежащим образом извещен не был, поскольку извещение о судебном заседании 09 октября 2017 года, на котором и было вынесено обжалуемое решение, в материалах дела отсутствует. 

Отчет об отслеживании отправления с почтовом идентификатором 393970015002672, не содержит сведений о вручении адресату ФИО2 почтового отправления, либо сведений об истечении срока хранения почтового отправления, а также отказа адресата от его получения, и отсутствии адресата по указанному адресу.

При таких обстоятельствах нельзя признать, что ФИО2 надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела.

Считаю, что с учетом положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, части 1 и 2 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относительно обязательного создания судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, рассмотрение мировым судьей настоящего дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, а также без проверки версии ФИО2 о его невиновности, - связано с нарушением права на защиту ФИО2, что в свою очередь указывает на допущенное по делу существенное нарушение процессуальных требований.

Кроме того, в нарушение требований закона изложенных в статье 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при составлении обжалуемого постановления мировой судья обосновывая виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ссылаясь на показания, допрошенного по делу свидетеля свидетель №1 не раскрывает существо показаний указанного лица, что лишает возможности использовать указанные показания в качестве доказательств по делу, при проверке, в том числе доводов ФИО2 о его невиновности.

Совокупность указанных выше обстоятельств в соответствии с законом, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с достоверностью свидетельствует о допущенном при рассмотрении дела мировым судьей, существенном нарушении процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, связаны, при этом, с грубым нарушением права на защиту ФИО2, что в свою очередь является безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка Пичаевского района Тамбовской области Баранова П.М. от 09 октября 2017 года и возвращении настоящего дела мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.4 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Пичаевского района Тамбовской области Баранова П.М. от 09 октября 2017 года. 

Постановление мирового судьи судебного участка Пичаевского района Тамбовской области Баранова П.М. от 09 октября 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, - отменить, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО2, - возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Пичаевского района Тамбовской области Баранову П.М.

Решение вступает с законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ в порядке и сроки, установленные статьями 30.2, 30.3 КоАП РФ. 

Судья подпись О.А. Мартынова