Дело № 1-25/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Угра 30 января 2019 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего судьи Кирюхина А.В.

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Угранского района Захарова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кулагина В.В., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 30.01.2019 Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

при секретаре Шашкиной Т.А.,

а также с участием потерпевшей И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ** ** ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних и нетрудоспособных не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого: 1) 30 декабря 2010 года Угранским районным судом Смоленской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ с учетом изменения кассационного определения Смоленского областного суда от 24 февраля 2011 года назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы; 2) 30 января 2013 года Сафоновским районным судом Смоленской области по ч. 1 ст. 313 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытый срок наказания по приговору Угранского районного суда Смоленской области от 30.12.2010 г. окончательное наказание назначено в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, освободился 23.09.2014 г. по отбытию наказания; 3) 24 марта 2016 года Вяземским районным судом Смоленской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 4) 21 апреля 2016 года Вяземским районным судом Смоленской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, 10.07.2017 года освобожден по постановлению Рославльского городского суда Смоленской области от 29.06.2017 года с заменой неотбытого срока лишения свободы на исправительные работы сроком на 6 месяцев, 31.01.2018 года отбыл наказание, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 15 по 30 октября 2015 года, в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, правомерно зашел в квартиру № ... дома № ..., принадлежащую И.И., откуда тайно из корыстных побуждений похитил с полки в зальной комнате, принадлежащие И.И. 4 золотых кольца стоимостью по 4000 рублей за каждое, а всего на сумму 16000 рублей, одну пару золотых сережек стоимостью 5000 рублей, 6 золотых цепочек стоимостью 3000 рублей за каждую, а всего на сумму 18000 рублей, 2 обручальных кольца стоимостью 5500 рублей за каждое, а всего на сумму 11000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей. После чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с изложенным обвинением согласился в полном объеме, вину признал полностью, и показал следующее, что после освобождения из мест лишения свободы в конце сентября 2014 года он приехал домой. Спустя примерно 1 год, в один из дней во второй половине октября 2015 года он зашел в одну из квартир жилого дома по ..., чтобы узнать место жительства своего знакомого. В это время на улице лежал уже снег. Подойдя к входной двери дома, он постучался. Ему послышалось, что ему кто-то сказал, что можно войти. Дверь была не заперта. Он прошел в комнату, которая располагалась направо по коридору, там тоже никого не было. Находясь в данной комнате, он увидел на полке возле стены коробочку. Он открыл эту коробочку и в ней обнаружил несколько колец, сережки, цепочки и два обручальных кольца из металла желтого цвета. Видя, что его никто не видел, решил украсть эти украшения. Все эти предметы взял себе, положив их в карман. После этого вышел из дома. После эти предметы продал незнакомым лицам.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей И.И., которая в судебном заседании показала, что проживает в ... совместно 

<

данные изъяты>, сама работает, имеет заработную плату в размере около 15000 рублей. У нее в собственности имелись золотые украшения, приобретенные и подаренные ей в течение жизни, а именно: 4 золотых кольца, 6 золотых цепочек, пара золотых сережек, два обручальных кольца. Данные украшения она хранила в шкатулке на полке в зальной комнате. Утром, уходя на работу, она входную дверь не закрывает, поскольку к дочери приходят педагоги. Находящаяся в доме дочь инвалид самостоятельно открыть и впустить педагогов не может в связи с заболеванием опорно-двигательной системы. Около 3 лет назад ей на работу позвонила дочь и сказала, что в квартиру кто-то заходил. Придя с работы, она проверила документы и деньги, которые были на месте. В то время она сохранность золотых украшений не проверяла. Пропажу всех украшений она обнаружила некоторое время спустя, перед юбилеем подруги Л.Н., день рождения и юбилей у которой был в апреле 2016 года. Украшения пропали во второй половине октября 2015 года, на улице уже лежал небольшой снег. В полицию она не стала обращаться, подумала, что не найдут.

Показаниями свидетеля И.И. от 08.10.2018 года, оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что около 4 лет назад она видела, как в их двор заходил молодой человек. Лица этого человека она не видела, одет он был в одежду темного цвета. Выйдя из калитки, он повернул налево и ушел. После этого от матери узнала о пропаже золотых украшений (л.д. 65-66).

Показаниями свидетеля Г.Н. от 09.10.2018 года, оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она участвовала в качестве понятой при производстве следственного действия проверки показаний обвиняемого ФИО1 При этом ФИО1 добровольно без принуждений в присутствии адвоката указал на дом № ..., пояснив при этом, что из данного дома он 4 года назад совершил кражу золотых украшений. После этого ФИО1 прошел в дом и указал место на полке в зальной комнате, откуда он совершил кражу украшений (л.д. 72-75).

Показаниями свидетеля О.А от 09.10.2018 года, оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она участвовала в качестве понятой при производстве следственного действия проверки показаний обвиняемого ФИО1 При этом ФИО1 добровольно без принуждений в присутствии адвоката указал на дом № ..., пояснив при этом, что из данного дома он 4 года назад совершил кражу золотых украшений. После этого ФИО1 прошел в дом и указал место на полке в зальной комнате, откуда он совершил кражу украшений (л.д. 76-79).

Показаниями свидетеля Г.И. от 03.11.2018 года, оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что около 4-х лет назад ей мать рассказывала о том, что из дома кто-то совершил кражу золотых украшений, а именно цепочек, колец, сережек (л.д. 122-123).

Показаниями свидетеля И.В., которая в судебном заседании показала, что около 4-х лет назад ее знакомая И.И. рассказывала о том, что из ее дома кто-то совершил кражу золотых украшений.

Показаниями свидетеля Л.Н., которая в судебном заседании показала, что около 3-4-х лет назад ее знакомая И.И. рассказывала о том, что из ее дома кто-то совершил кражу золотых украшений. Это было перед днем ее рождения, юбилеем.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2018 г., из которого следует, что местом происшествия является квартира № ... в доме № ... (л.д. 8-15);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 05.10.2018 года, из которого следует, что ФИО1 признается в совершенном им преступлении, а именно, что четыре года назад, он зашел в дом по ..., где из шкатулки похитил золотые украшения (л.д. 28). В судебном заседании ФИО1 подтвердил изложенное им в протоколе явки с повинной; 

- протоколом проверки показаний на месте совершения преступления, проведенной 09.10.2018 года с подозреваемым ФИО1, где ФИО1 в присутствии понятых и защитника показал, где именно расположен дом И.И., как он в него проник, где находилась шкатулка с золотыми украшениями (л.д. 67-71);

- справками о размере заработной платы и пенсии И.И., ее дочери И.И. (л.д. 60, 61, 62);

- справкой о стоимости 1 грамма золота 585 пробы в изделии на 2014 год составляет 2000 рублей (л.д. 85).

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, при этом обстоятельств, свидетельствующих об оговоре себя подсудимым, судом не установлено.

Оценивая приведенные показания подсудимого ФИО1 суд считает их достоверными, правдивыми, поскольку они объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных по делу доказательств, представленных стороной обвинения, а также соответствуют выраженной позиции ФИО1 к существу имеющегося в отношении него обвинения в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, суд, давая оценку показаниям подсудимого в ходе предварительного следствия, учитывает и то, что данные показания подсудимый давал в присутствии защитника, содержание протоколов допроса ФИО1 прочитаны лично, заявлений и замечаний от кого-либо из участвующих и подсудимого не поступало. В ходе предварительного следствия, права ФИО1 на защиту, нарушены не были, ему был приглашен профессиональный защитник, отводов которому подсудимый не заявлял. От защитника так же не поступало никаких заявлений о нарушениях, допущенных в ходе предварительного следствия.

Оценивая приведенные показания потерпевшей И.И., суд находит их достоверными, допустимыми, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга и подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Судом не установлено обстоятельств, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимого, кроме того, указанные потерпевшая и свидетели в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При этом суд учитывает, что потерпевшая И.И. ранее с подсудимым знакома не была, в связи, с чем не усматривает какой-либо ее личной заинтересованности в исходе дела и привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1, также учитывает и то, что ее показания не противоречат позиции подсудимого к предъявленному обвинению.

Протоколы процессуальных действий отвечают требованиям УПК РФ, все следственные действия проводились согласно требованиям процессуального законодательства, с участием лиц, подлежащих привлечению при их осуществлении.

Все вышеприведенные доказательства суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, все исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно–процессуального закона и не противоречат требованиям действующего уголовно-процессуального закона и признает их допустимыми. При таких обстоятельствах совокупность доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления.

Так ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и характер своих действий, с корыстной целью совершил кражу золотых украшений из квартиры И.И.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, с учетом стоимости похищенного, имущественного положения потерпевшей И.И., наличия на иждивении дочери инвалида, ее мнения о значительности причиненного ущерба.

Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысячи рублей. 

Как следует из показаний потерпевшей И.И., сумма причиненного ущерба в размере 50000 является для нее значительной.

Суд считает установленным, что данное преступление ФИО1 совершил не в период с 23 сентября 2014 г. по 30 октября 2014 г., а во второй половине октября 2015 года, что подтверждается показаниями потерпевшей И.И., свидетелем Л.Н. и самым подсудимым ФИО1 в судебном заседании.

Преступление было окончено, похищенное имущество поступило в незаконное владение ФИО1, подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, суд приходит к убеждению, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности. Свою защиту он осуществлял обдуманно, последовательно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, который характеризуется участковым уполномоченным МО МВД России «

<

данные изъяты>» отрицательно, преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, на учете врача нарколога, психиатра не состоит, обстоятельства, возмещение причиненного ущерба, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возмещение причиненного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие рецидива в действиях ФИО1 (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, наличия смягчающих обстоятельств – признание вины, явки с повинной, возмещение причиненного ущерба, позицию потерпевшей просившей не лишать подсудимого свободы, суд находит, что исправление ФИО1 возможно без назначения наказания в виде реального лишения свободы и назначает наказание с применением правил ст. 73 УК РФ условно, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 дополнительные обязанности в виде - не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, являться на регистрацию в данный орган в установленные даты. 

Наказание ФИО1 необходимо назначать с учетом требований ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ.

При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст. 64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, учитывая тот факт, что исправительного воздействия предыдущих приговоров оказалось явно недостаточным, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом требовании ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

При этом суд отмечает, что назначение иного вида наказания, в том числе штрафа, обязательных и исправительных работ, применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом личности ФИО1, не будет способствовать его исправлению. 

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ осуждение ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности в виде - не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, являться на регистрацию в данный орган в установленные даты. 

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд с. Угра.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. А также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий: судья А.В. Кирюхин. Приговор вступил в законную силу 12.02.2019.