Дело №2-540/2023

56RS0005-01-2023-000668-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г.Абдулино

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фроловой С.И.,

при секретаре Берлиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 Баги оглы к ФИО1 о взыскании денежных средств по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1., указав, что начиная с ..., в счет аванса за будущие работы по электромонтажу в его здании, расположенном по адресу: ..., он неоднократно выдавал ФИО1 денежные средства на общую сумму 75000 руб. Данный факт подтверждается распиской, которая была составлена в простой письменной форме и подписана ответчиком. Даты получения денежных средств с указанием сумм отражены в расписке. Согласно расписке ответчик брал деньги, но работы по электромонтажу до сегодняшнего дня не выполнил. Им неоднократно принимались меры к ответчику, чтобы он приступил к исполнению своих обязательств по проведению работ по электромонтажу, либо возврату денежных средств. Однако ответчик уклоняется от возврата денежных средств. 

Истец просит суд взыскать с ответчика долг в размере 75000 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом. 

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 пояснял, что ... он устно договорился с ФИО1 о производстве последним электромонтажных работ по адресу: ..., сроки выполнения работ не оговаривались. ФИО1 должен был провести электричество внутри здания и снаружи, провести проводку, установить розетки, выключатели, лампочки. Сначала ответчик не работал, так как попал в дорожно-транспортное происшествие, и просил у него деньги на покупку автомобиля, оформление страховки, оплату коммунальных услуг, приобретение инструментов Он давал ФИО1 деньги частями в общей сумме 75000 рублей на его личные нужды. ФИО1 в апреле-мае провел только проводку и всё бросил, с конца мая больше ничего не делал, хотя он просил его завершить работы. 

Ответчик ФИО1 пояснял, что устная договоренность с истцом о проведении электромонтажных работ по адресу: ... была в конце марта – начале апреля 2023 года. Из-за плохого материального положения он согласился. ФИО2 сказал, что выполнить подготовительные работы за месяц, но все затянулось более чем на два месяца. Его работа зависела от работы строителей. На момент проведения его работ был построен только первый этаж. Он должен был проложить кабель длиной 800 метров, установить распределительный щит и сделать его расключение. Он получал от истца 75000 рублей частями на свои личные нужды: для оплаты кредита, который оформила его теща, и для приобретения автомобиля ВАЗ-2110. Он выполнил работы по прокладке кабеля длиной 1200 метров, установил распределительный щит, расключил его и установил распределительные коробки. Считает, что электромонтажные работы он выполнил сполна.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ... истец ФИО2 является собственником нежилого здания с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ....

Как установлено судом и подтверждено сторонами спора, ... между ФИО3 и ФИО1 достигнута договоренность о выполнении последним электромонтажных работ общей стоимостью 80 000 рублей в нежилом здании, принадлежащем истцу и расположенном по вышеуказанному адресу.

... ответчиком ФИО1 была составлена расписка, согласно которой он обязался выполнять электромонтаж у ФИО2 Баги оглы в здании ресторана внутри и снаружи со стоимостью договора 80 000 рублей за проделанную работу, в счет чего, как следует из расписки, он брал аванс: ... – 15000 рублей, ... – 15000 рублей, ... – 10000 рублей, ... – 5000 рублей, ... – 5000 рублей, ... – 5000 рублей, ... – 5000 рублей, ... – 10000 рублей, ... – 5000 рублей. 

В силу положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумму превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. В подтверждение договора и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также пояснения сторон в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что положения действующего законодательства о договоре займа, на который ссылается в своем исковом заявлении истец, не применимы к сложившимся правоотношениям сторон.

Исходя из буквального толкования текста, изложенного в расписке, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически заключен договор подряда на выполнение электромонтажных работ. При этом, договор подряда на выполнение электромонтажных работ с указанием стоимости каждого вида работ и сроков выполнения работ в письменной форме составлен не был.

Правовое регулирование договора подряда осуществляется нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В расписке стороны согласовали стоимость электромонтажных работ в размере 80000 рублей. 

Однако отсутствие надлежащим образом заключенного договора не является основанием для освобождения сторон от исполнения принятых на себя обязательств. 

Поскольку акт выполненных работ, подтверждающий фактический объем и стоимость выполненных работ, подписанный обеими сторонами, суду не представлен, по данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются установление реального объема работ, выполненных ответчиком по заключенному договору подряда, их стоимость, и что эти работы выполнялись ответчиком ФИО1 

Для определения объёма выполненных электромонтажных работ и их стоимости судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось экспертам общества с ограниченной ответственностью «Научно-Технический Центр Судебных Экспертиз и исследований» ФИО4, ФИО5

Согласно заключению эксперта ООО «Научно-Технический Центр Судебных Экспертиз» ... на момент проведения экспертизы объем выполненных работ по электромонтажу здания, расположенного по адресу: ..., составляет: установка подразетников – 34 шт.; установка коробок распределительных – 10 шт.; прокладка проводов в гофре – 161,62 м.п.; прокладка проводов по стенам и в перекрытии – 552,56 м.п.; установка светильников вне зданий – 6 шт.; установка щитков в нише – 1 шт.; устройство заземления – 9,46 м. Стоимость выполненных работ по электромонтажу здания, расположенного по адресу: ..., составляет 177654 руб. 

Определение стоимости выполненных работ по электромонтажу вышеуказанного здания проводилось с помощью лицензионного программного продукта Гранд-Смета версия 7.0.301.0 Тип ключа: Проф. Версия прошивки: 9. Серийный номер: 9306. 

Суд, принимает как надлежащее доказательство заключение, выполненное экспертом ООО «Научно-Технический Центр Судебных Экспертиз» в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Также суд отмечает, что выводы эксперта обоснованы и не опровергнуты сторонами, содержат подробный анализ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, квалификация эксперта подтверждена, кроме того, в экспертном заключении подробно описаны произведенные экспертом исследования.

Возражений относительно представленного заключения эксперта сторонами не представлено. 

Таким образом, экспертом установлено и не оспаривается сторонами, что объём выполненных ответчиком по заданию истца работ по электромонтажу здания, расположенного по адресу: ..., составляет:

- установка подразетников – 34 шт.;

- установка коробок распределительных – 10 шт.;

- прокладка проводов в гофре – 161,62 м.п.;

- прокладка проводов по стенам и в перекрытии – 552,56 м.п.;

- установка светильников вне зданий – 6 шт.;

- установка щитков в нише – 1 шт.;

- устройство заземления – 9,46 м., стоимость которых составляет 177654 рубля. 

Между тем, согласно расписке ответчик получил от истца аванс в размере 75000 рублей, что согласно экспертному заключению меньше стоимости работ, выполненных ответчиком. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика не имеет место неосновательное обогащение.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих невыполнение ответчиком работ, на сумму, оплаченную истцом.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 75 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 Баги оглы к ФИО1 о взыскании долга в размере 75 000 рублей отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.И. Фролова

Мотивированное решение изготовлено ....