Судья Тимошенко О.Н. Дело № 22-318 2023 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Майкоп 11 мая 2023 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Демьяненко Л.И.,

при секретаре судебного заседания Гаджиевой А.Н.,

с участием прокурора Казаковой К.Б.,

осужденного Белого ФИО16 при помощи системы видеоконференц-связи и его защитника – адвоката ФИО2 ФИО17 представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 на постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО5 в интересах осужденного Белого ФИО18 об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ФИО1, мнение прокурора ФИО4, просившей постановление Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 4 ст. 162, п. «б» ч. 4 ст. 162, п. «б» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Тахтамукайский районный суд поступило ходатайство адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование ходатайства адвокат указал, что сужденный отбывает наказание на облегченных условиях, состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка, его жена является беременной. За время отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны, иска не имеет.

Принимавший участие в судебном заседании представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по РА ФИО6 поддержал ходатайство в интересах осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

От потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 поступили ходатайства, в которых они указали, что не возражают против удовлетворения ходатайства адвоката.

Потерпевшие ФИО11 и ФИО12 возражали против удовлетворения ходатайства адвоката.

Заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО13 возражал против удовлетворения ходатайства адвоката в интересах осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного ходатайства в интересах осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 просит отменить постановление Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение об удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ФИО1

В обоснование ходатайства ссылается на то, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, не принял во внимание, что требования и обязанности, предъявляемые к осужденным УИК РФ и правилами внутреннего распорядка, ФИО1 неукоснительно исполняет, трудоустроен подсобным рабочим штата ЦТАО с ДД.ММ.ГГГГ, принимает участие в общественной жизни колонии и отряда, окончил ПУ-200 по специальности электросварщик, имеет 9 поощрений, вину в совершенных преступлениях признает, в содеянном раскаивается, иска не имеет, посещает мероприятия воспитательного характера, проводимые сотрудниками исправительного учреждения.

Изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 осужден приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 4 ст. 162, п. «б» ч. 4 ст. 162, п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, которые относятся к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

На момент поступления в Тахтамукайский районный суд указанного ходатайства осужденным ФИО1 отбыто более двух третей срока наказания, назначенного приговором суда, а именно 7 лет 1 месяц 15 дней, на день рассмотрения судом данного ходатайства ФИО1 неотбытый срок наказания составлял 2 года 06 дней.

На ДД.ММ.ГГГГ, на день рассмотрения апелляционной жалобы адвоката в интересах осужденного ФИО1, отбытый срок составляет 7 лет 10 месяцев 4 дня, неотбытая часть наказания составляет 1 год 8 месяцев 25 дней.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» даны разъяснения о том, что при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания согласно положениям ст. 79 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

В соответствии с ч.ч. 1, 4.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, или иным образом загладило вред.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно п.п. 6, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при оценке в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения.

Однако указанные требования закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 не были соблюдены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции указав, что осужденный имеет 9 поощрений и 7 взысканий, а также ущерб от преступлений всем потерпевшим не возмещен пришел к выводу, что осужденный ФИО1 своего исправления не доказал и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Вместе с тем, согласно характеристике, представленной администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по РА, осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РА ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

По прибытию в ИК-2 осужденный ФИО1 был распределен в отряд №. Принимает участие в жизни колонии и отряда, посещает все воспитательные мероприятия, проявляет заинтересованность. Окончил ПУ № по специальности «электросварщик ручной сварки» Имеет 9 поощрений. С ДД.ММ.ГГГГ переведен на облегченные условия отбывания наказания. К сотрудникам администрации относится уважительно, на замечания реагирует правильно, старается устранять недостатки. 7 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, которые погашены за истечением срока давности и сняты поощрениями. Не уклоняется от выполнения программы психологической коррекции личности. Дружеские отношения поддерживает и контактирует с осужденными положительной направленности, в коллективе уживчив, конфликтных ситуаций не создает. Сохранил связь с родственниками, которую поддерживает в установленном законом порядке. Иска не имеет.

С учетом изложенного, администрация ФКУ ИК-2 УФСИН России по РА поддержала ходатайство в интересах осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, считая, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции оставлено без внимания то, что согласно справке начальника отряда ФИО14 о поощрениях и взысканиях осужденный ФИО1 за время отбывания наказания действительно подвергался 7 раз дисциплинарным взысканиям – за нарушение формы одежды, хранение запрещенных предметов, однако данные взыскания были получены им за период 2015-2018 года, а с 2018 года по 2022 год осужденным было получено 9 поощрений.

Таким образом, суд первой инстанции, несмотря на наличие у осужденного положительных тенденций в поведении, не привел в постановлении убедительных доводов, свидетельствующих о том, что оснований для удовлетворения ходатайства адвоката в интересах осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы не имеется.

Также судом первой инстанции оставлены без внимания мнение потерпевших ФИО10, ФИО8, ФИО9 и ФИО7, поддержавших ходатайство и просивших освободить осужденного ФИО1 условно-досрочно от отбывания оставшейся неотбытой части наказания и гарантийное письмо руководителя ООО «Румми Строй», согласно которого они готовы принять на работу осужденного ФИО1 в случае его условно досрочного освобождения.

Исходя из положений ст. 389.23 УПК РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 18.1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» (в редакции постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №), суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление суда и принять новое решение об удовлетворении ходатайства адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ст. 389.15, ст. ст. 389.16, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

апелляционную жалобу адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО5 в интересах осужденного Белого ФИО19 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Удовлетворить ходатайство адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Осужденного Белого ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 25 дней.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 79, ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение оставшейся неотбытой части наказания возложить на ФИО1 следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства и не покидать место постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочного освобожденного, за исключением случаев, связанных с необходимостью неотложного вызова специальных и аварийных служб;

не посещать места проведения массовых мероприятий, а также места отдыха, в которых разрешено распитие спиртных напитков;

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-досрочно освобожденного, на регистрацию 1 раз в месяц.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела и материала в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Л.И. Демьяненко