1-313/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитров «27» августа 2019 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Мосиной И.А., при секретаре Сурдиной Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника Дмитровского городского прокурора Забелина В.А., подсудимого ФИО1 и осуществляющего его защиту адвоката Таирова Т.М., представившего удостоверение № и ордер №, а также переводчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Одиназода ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и гражданина 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу

<

адрес>, 

<

адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 291 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в отделении участковых уполномоченных полиции и подразделении по делам несовершеннолетних УМВД России по Дмитровскому городскому округу, находящемуся по адресу: 

<

адрес>А, в связи с тем, что планировал заниматься выполнением строительных работ на территории Дмитровского городского округа совместно со своими знакомыми, выходцами из Р. Таджикистан, у которых отсутствует официальные документы, позволяющие им работать на территории Российской Федерации и не желая быть привлеченным к уголовной и административной ответственности у последнего возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу. 

Действуя с целью реализации своего преступного умысла ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, подошел к начальнику отделения участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних УМВД России по Дмитровскому городскому округу 

<

адрес> ФИО7, назначенному на занимаемую должность приказом начальника УМВД России по Дмитровскому городскому округу 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГг., имеющему специальное звание подполковника полиции, руководствующемуся в своей профессиональной деятельности Федеральным законом РФ «О полиции», своим должностным регламентом - должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по Дмитровскому городскому округу 

<

адрес> и другими нормативными документами, согласно которых в его обязанности входит выявлять, пресекать преступления и правонарушения, совершенные на территории Дмитровского городского округа и предложил ему (ФИО7) за решение вопроса о не привлечении его и его знакомых к административной и уголовной ответственности за нарушения требований миграционного законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов, регулирующих порядок нахождения и выполнения работ иностранными гражданами на территории Российской Федерации и общее покровительство - денежное вознаграждение. При этом ФИО1 сообщил, что передаст денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, после чего посчитав, что ФИО7 согласен на его предложение покинул вышеуказанное место.

Начальник ОУУП и ПДН УМВД России по Дмитровскому городскому округу 

<

адрес> ФИО7, понимая противоправный характер действий и намерений ФИО1 в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального Закона – «О полиции», и своей должностной инструкции, уведомил о данном факте начальника УМВД России по Дмитровскому городскому округу посредством составления рапорта, в связи с чем передача денежных средств от ФИО1 в адрес ФИО7 прошла под контролем сотрудников ОЭБ и ПК УМВД России по Дмитровскому городскому округу в рамках проведения ими оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент».

Далее ФИО1, будучи уверенным в том, что ФИО7 получив денежные средства в виде взятки, выполнит действия, в результате которых он и его знакомые не будут привлечены в административной и уголовной ответственности и дальше будут спокойно находиться на территории Дмитровского городского округа, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, около 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг. прибыл к начальнику ОУУП и ПДН УМВД России по Дмитровскому городскому округу 

<

адрес> ФИО7 в его служебный кабинет, расположенный по указанному выше адресу, где осознавая, что ФИО7 является должностным лицом органов внутренних дел и в пределах своих полномочий осуществляет выявление, предупреждение, раскрытие преступлений и правонарушений на территории обслуживания УМВД России по Дмитровскому городскому округу, во исполнение своего преступного умысла положил на стол, находящийся в кабинете ФИО7 взятку в виде денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, за решение вопроса о не привлечении его и его знакомых к уголовной и административной ответственности, однако преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по Дмитровскому городскому округу 

<

адрес> на месте происшествия. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с адвокатом.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированны по ст. 30 ч. 3 – ст. 291 ч. 3 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий. 

В судебном заседании, государственный обвинитель не оспаривая фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, просил исключить из предъявленного ему обвинения как излишне вмененный квалифицирующий признак «за совершение заведомо незаконных действий» и квалифицировать действия ФИО1 по ст. 30 ч. 3 – ст. 291 ч. 2 УК РФ.

Суд, соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 30 ч. 3 – ст. 291 ч. 2 УК РФ, поскольку он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, что полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении жены и малолетнего ребенка, а также его состояние здоровья и его родителей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, сведения о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания, в том числе и с применением положений ст. 73 УК РФ, не сможет должным образом обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не установлено, оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления суд не находит. 

Определяя подсудимому размер, наказания суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Дополнительную меру наказания в виде штрафа, суд полагает к ФИО1 не применять. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в колонии-поселении. 

С учетом того, что ФИО1 является гражданином иного государства, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, суд принимает решение о направлении его в колонию-поселение под конвоем, в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ в порядке, предусмотренном ст. 75 и ст. 76 УИК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Одиназода ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 291 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбытия наказания в колонию-поселение под конвоем, в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ в порядке, предусмотренном ст. 75 и ст. 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства: компакт-диск DVD-RW, приобщенный к материалам уголовного дела – хранить при деле. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> на основании ст. 1041 УК РФ – обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть отражено в тексте апелляционной жалобы.

Председательствующий