Дело № 2-2118/2025

50RS0019-01-2025-002659-97

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 29 августа 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

с участием помощника судьи Кузьминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указывал на то, что /дата/ между ООО МКК «Кредит Лайн» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (займа) /номер/, в соответствии с условиям которого заемщику перечислены денежные средства в размере 65 588 руб. 00 коп. под 128, 973% годовых до /дата/.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика и платежным поручением. Ответчиком условия кредитного договора неоднократно нарушались. Задолженность до настоящего времени не погашена.

По указанным основаниям, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ООО МКК «Кредит Лайн» образовавшуюся задолженность по кредитному договору за период с /дата/ по /дата/ в размере 74 661,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Истец ООО МКК «Кредит Лайн», извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направил, изначально просил рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Положениями п. 1 ст. 433 ГК РФ, установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

При этом согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, делавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно статье 819 ГК РФ, на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком по кредитному договору, являются платой за пользование заемными денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 5 статьи 9 Федерального закона от /дата/ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью. Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий регулирует Федеральный закон от /дата/ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 6 Закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

При рассмотрении дела судом установлено, что /дата/ между ООО МКК «Кредит Лайн» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (займа) /номер/, в соответствии с условиям которого заемщику перечислены денежные средства в размере 65 588 руб. 00 коп. под 128, 973% годовых до /дата/.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика и платежным поручением. Ответчиком условия кредитного договора неоднократно нарушались. Задолженность до настоящего времени не погашена. 

С учетом указанных обстоятельств, истец просил суд взыскать с ответчика

образовавшуюся задолженность по кредитному договору за период с /дата/ по /дата/ в размере 74 661,77 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 31 160,01 руб., проценты – 22 890 руб., штрафы – 20 611,76 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и является верным. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика и платежным поручением.

Заемщиком допущено нарушение обязательств по настоящему кредитному договору.

Заемщик предупреждался кредитором о возникновении просроченной задолженности и необходимости исполнения обязательств, были направлены соответствующие письменные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки.

Однако требования истца остались без ответа и удовлетворения.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Расчет задолженности ответчиком по делу не оспорен, оснований не принимать данный расчет суд не усматривает, наличие задолженности период просрочки подтвержден представленной в дело материалами. Основания для снижения размера неустойки и штрафа суд не усматривает.

Учитывая указанные обстоятельства, вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МКК «Кредит Лайн» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в сумме 74 661, 77 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, паспорт /номер/ в пользу ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» задолженность по договору займа от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в сумме 74 661, 77 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд /адрес/ в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено /дата/.

Судья Т.М. Воронова