УИД 19RS0002-01-2021-000493-59

Дело № 12-42/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

24 марта 2021 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе судьи И.Р. Коголовского, 

при секретаре В.Д. Лушовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица муниципального заказчика – руководителя МКУ «отдел капитального строительства» ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 от 29.01.2021 № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 *** от 29.01.2021 от 29.01.2021 ФИО1 (должностное лицо – руководитель муниципального казенного учреждения «отдел капитального строительства») признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения постановления. При наличии оснований для привлечения к административной ответственности просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней доводам, кроме того указав, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Настаивал на отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу.

Административный орган (Хакасское УФАС) направило в суд возражения на жалобу, в которых выражает несогласие с доводами заявителя, просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Суд рассмотрел жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Заслушав устные пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело рассмотрено административным органом в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом данных о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела не имеется. 

Из материалов дела следует, что вынесенное должностным лицом определение от 13.01.2021 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (назначено на 09 час. 30 мин. 29.01.2021) направлено ФИО1 по адресам: г. Минусинск, *** и г. Черногорск, ул. ***, заказными письмами с уведомлением о вручении.

Из объяснений ФИО1 следует и подтверждается копией его паспорта, что он зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Минусинск, ***

Вместе с тем, почтовый конверт с определением, направленный в адрес регистрации ФИО1 19.01.2021, последним не получен и возвращен организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения 30.01.2021.

Кроме того, ФИО1 в материалы дела представлено заявление, адресованное руководителю управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия с входящим штампом Управления от 13.10.2020, согласно которому ФИО1 просил всю корреспонденцию направлять ему по адресу: г. Абакан, *** Однако по данному адресу Хакасское УФАС не извещало ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом, о составлении протокола ФИО1 извещался по указанному адресу о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела телефонограмма.Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления (29.01.2021) административный орган не располагал какими-либо данными, подтверждающими извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом. 

Несоблюдение указанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлекло нарушение прав ФИО1 на защиту своих прав, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, иные доводы ФИО1 о несогласии с административным правонарушением обсуждению не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить:

постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 *** от 29.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица государственного заказчика – руководителя муниципального казенного учреждения «Отдел капитального строительства» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Р. Коголовский