... Дело № 12-197\2018

Р Е ШЕ Н И Е

07 февраля 2018 г. 

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К. Багавова, при секретаре судебного заседания Р.Э. Гариповой, рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу ФИО1 ФИО10 на постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № 85100001171017001837 от 17 октября 2017 г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ,

у с т а н о в и л:

ФИО11 ФИО1 обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 17 октября 2017 г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 3.16 КоАП РТ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа вразмере 2500 рублей. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

Заявительна рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Административная комиссияг. Казани по отдельным вопросам благоустройствапредставителя на рассмотрение жалобы не направила, извещена надлежащим образом. 

Выслушав показания свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, судья приходит к следующему. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2017 г. в период времени с 10:46 по 14:18часФИО12 ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке № 120 по ул. Тази Гизата, д. 10 г. Казани, не осуществил оплату за размещение транспортного средства «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS.

За указанное правонарушение ФИО14 ФИО1 постановлением административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 17 октября 2017 г. привлечен к административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Свидетель Т.А. ФИО9 допрошенная в судебном заседании показала, что транспортным средством«...» с государственным регистрационным знаком ... RUSвсегда управляет она, ее сын не имеет водительского удостоверения, так как является инвалидом Iгруппы. 

То есть при рассмотрении жалобы установлено, что на момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.16 КоАП РТ, автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... RUSуправлялаТ.А. ФИО15, а не собственник транспортного средства ФИО16 ФИО1.

Таким образом, в действиях ФИО17 ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.16 КоАП РТ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 17 октября 2017 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ ФИО18 ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалоба заявителя подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № 85100001171017001837 от 17 октября 2017 г.о привлечении к административной ответственности ФИО1 ФИО20 ст. 3.16 КоАП РТ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобуОФИО19 ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: ...

...

...