25RS0004-01-2023-003309-20

Дело № 2-3241/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Власова О.А.,

при помощнике судьи Цыбеновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>1 к 

<

ФИО>2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>1 обратился в суд с иском к 

<

ФИО>2 о взыскании денежных средств по двум договорам займа, удостоверенными расписками от 

<

дата> и от 

<

дата>, заключенным между 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>5, обосновывая свои требования договором цессии от 

<

дата>, заключенным между ним и 

<

ФИО>5, в соответствии с которым к нему перешли права требования по обоим договорам. 

Согласно расписке от 

<

дата> 

<

ФИО>2 получил от 

<

ФИО>5 

<

дата> денежные средства в размере 540 000 рублей в качестве займа по процентной ставке за пользование займом 

<

данные изъяты> в месяц. Срок возврата займа с процентами – 

<

дата>. Ответчик частично оплатил долг в размере 70800 рублей. По состоянию на 

<

дата> сумма долга составляет 480000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 

<

дата> по 

<

дата> составили 240 000 рублей. 

Согласно расписке от 

<

дата> 

<

ФИО>2 получил от 

<

ФИО>5 денежные средства в размере 690000 рублей в качестве займа по процентной ставке 

<

данные изъяты> за пользование займом, пени в размере 

<

данные изъяты> в день от суммы задолженности. Срок возврата займа с процентами - 

<

дата>. Ни одного платежа по расписке ответчиком не произведено. По состоянию на 

<

дата> сумма долга составляет 690000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 205 529 рублей 84 копейки, сумма пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1045 350 рублей.

Истец просит взыскать с 

<

ФИО>2 в свою пользу сумму долга по расписке от 

<

дата> в размере 480 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 240 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 80341 рубль 76 копеек, сумму долга по расписке от 

<

дата> в размере 690000 рублей, проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 205529 рублей 84 копейки, пени за просрочку исполнения обязательства по расписке от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> с учетом моратория в размере 1045350 рублей, всего – 2741221 рубль 60 копеек.

Истец 

<

ФИО>1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении. Учитывая мнение представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца 

<

ФИО>6 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил при вынесении решения учесть недобросовестное поведение ответчика, который по первой расписке погасил незначительную сумму, а по второй расписке три года вообще не предпринимал попыток к возврату долга. Проценты по обоим распискам являются договорными, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны по минимальной ставке, предусмотренной законом, пени по второй расписке рассчитаны с учетом моратория и только на сумму основного долга, то есть истцом уже снижены, ходатайство представителя ответчика о снижении суммы пени ничем не обосновано, возражал против применения к требованиям ст.333 ГК РФ. 

Ответчик 

<

ФИО>2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен, в том числе через представителя, заявлений об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Согласно отзыву представителя ответчика на исковое заявление(л.д.

<

номер>), ответчик с исковыми требованиями не согласен в полном объеме. Подтверждая факт выдачи им расписок от 

<

дата> и от 

<

дата>, указал, что оба договора заключены им в период трудовых отношений с 

<

ФИО>5, деньги выдавались в подотчет на нужды компании, в действительности никаких договоров займа им с 

<

ФИО>5 не заключалось, денежные средства на свои нужды он не занимал. Тем не менее, после окончании с ним трудовых отношений, 

<

ФИО>5 злонамеренно уступил права требования по распискам 

<

ФИО>1Д.. Просил применить к требованиям ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, заключение договора займа, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения предъявленных заимодавцем к заемщику требований.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> 

<

ФИО>5 передал заемщику 

<

ФИО>2 денежные средства в размере 540 000 рублей в долг, а 

<

ФИО>2, в свою очередь обязался возвратить данные денежные средства до 

<

дата> с выплатой процентов в размере 

<

данные изъяты> от суммы займа в месяц, равнозначными долями ежемесячно по 35400 рублей.

Заключение договора займа подтверждено распиской 

<

ФИО>2 от 

<

дата> о получении денежных средств в размере 540 000 рублей(л.д.

<

номер>)

Также собственноручной распиской 

<

ФИО>2 подтверждается факт заключения договора займа от 

<

дата> между 

<

ФИО>5 и 

<

ФИО>2 на сумму 690 000 рублей на срок 

<

данные изъяты>, с процентной ставкой 

<

данные изъяты> в год, которые ответчик обязался выплачивать ежемесячными платежами по 34212 рублей 50 копеек с учетом процентов. Срок возврата – 

<

дата>. В случае просрочки платежа 

<

ФИО>2 обязался выплачивать пени в размере 

<

данные изъяты> от общей суммы, включая проценты.(л.д.

<

номер>)

Таким образом, материалами дела подтверждается, что между 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>5 заключено два договора займа – от 

<

дата> и от 

<

дата>.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора соблюдена.

По всем существенным условиям договора между займодавцем и ответчиком достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученных займов. 

Таким образом, договоры займа являются заключенными, 

<

ФИО>5 полностью выполнил свои обязательства по обоим договорам, передав денежные средства в размере 540 000 рублей и 690 000 рублей ответчику 

<

ФИО>2.

Как указано в ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

Судом установлено, что ответчик 

<

ФИО>2 воспользовался денежными средствами, представленными ему 

<

дата> по расписке от 

<

дата> и 

<

дата> по второй расписке. По расписке от 

<

дата> произвел частичное погашение долга и процентов на общую сумму 70800 рублей. Фактически в настоящее время заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по обоим договорам, денежные средства не возвратил, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Факт невозврата суммы долга по договорам займа также подтверждается тем, что подлинные долговые документы(расписки) находятся у истца, что по смыслу статьи 408 ГК РФ подтверждает неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату сумм займа.

Доказательств притворности либо фиктивности заключенных сделок, не передачи денежных средств либо заключения сделок под влиянием обмана, стороной ответчика суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Согласно договору цессии 

<

номер> от 

<

дата> и договору цессии 

<

номер> от 

<

дата> 

<

ФИО>5 уступил права требования кредитора по обоим распискам 

<

ФИО>1Д.. О заключении договоров цессии и переходе прав требования к 

<

ФИО>1Д. последний известил ответчика уведомлениями от 

<

дата>.

Расчеты суммы задолженности и процентов по обоим договорам, пени по второму договору судом проверены и признаны правильными. 

Рассматривая заявление ответчика о снижении договорной неустойки по расписке от 

<

дата>, суд приходит к следующему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Истцом исчислена неустойка(пени) по расписке от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата>(исключая период моратория) в размере 1045350 рублей, из расчета следует, что не смотря на условия договора займа от 

<

дата>, пени начислены только на сумму долга без учета процентов, то есть, размер пени снижен истцом.

Заявление ответчика об уменьшении судом размера неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку применение положений ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, которые он принял на себя добровольно, осознавая правовые последствия его неисполнения.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая длительность периода просрочки исполнения обязательств, отсутствие даже частичного погашения по расписке от 

<

дата>, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в виду отсутствия законных оснований для применения к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ, доказательств явной несоразмерности пени ответчиком суду не представлено.

Суд полагает, что взысканный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений.

На основании изложенного, уточненные исковые требования 

<

ФИО>1Д. о взыскании долга по обоим договорам, процентов и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

ФИО>1 удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО>2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

номер>, выдан 

<

дата> 

<

данные изъяты>, в пользу 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

номер> выдан 

<

дата> 

<

данные изъяты> сумму долга по договору займа по расписке от 

<

дата> в размере 480 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 240 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 80 341 рубль 76 копеек, а также сумму долга про договору займа по расписке от 

<

дата> в размере 690 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 205529 рублей 84 копейки, пени за просрочку исполнения обязательства за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1 045 350 рублей 00 копеек. Всего – 2 741 221 рубль 60 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2023.

Судья О.А.Власова