дело № 2-2587/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года 

Новочеркасский городской суд Ростовской области 

в составе судьи: Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре: Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации города Новочеркасска, третье лицо: ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что собственником 3/10 долей домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес> в г.Новочеркасске является 

<

данные изъяты> - С. на основании 

<

данные изъяты> года. С. умер 

<

дата>. После его смерти открылось наследство в виде 3/10 доли домовладения по вышеуказанному адресу. Истица обратилась в нотариальные органы с заявлением о вступлении в наследство. В выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, в связи с проведенной реконструкцией в жилом доме литера «А». Без соответствующего разрешения органа местного самоуправления была выполнена реконструкция жилого дома литера «А»: - снесены пристройки литеры «а6б», «а5», «а2», «А1», «А2» и наружные дымоходы; - возведены пристройки литеры «А3», «А4», «а3»; - надстроена мансарда литера «А» над частью жилого дома литера «А» и пристройкой литера «А3»; - в литере «А» перенесена ненесущая перегородка между комнатами № и № (номера до реконструкции) с целью увеличения коридора № (номер после реконструкции) с установкой лестницы на мансардный этаж; - в литере «А3» установлено сантехническое и отопительное оборудование; - в литере «А4» установлено сантехническое и электрическое оборудование. В результате реконструкции произошло изменение параметров объекта капитального строительства, площади, объема и качества инженерно-технического обеспечения. По данным технического паспорта от 

<

дата> (после реконструкции) общая площадь жилого дома литера «А» составляет - 181,4 кв.м., в т.ч. жилая - 96,8 кв.м. Истица обратилась в МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска с заявлением о проведении до судебной строительно-технической экспертизы. Согласно выводам экспертного заключения возведенные пристрои литеры «А3», «А4», «а6», пристроенные к жилому дому литера «А» по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности, а также требованиям строительных и санитарных норм и правил, действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Сохранение жилого дома литера «А» общей площадью 181,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде не нарушит права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Истица обратилась в Администрацию г.Новочеркасска с заявлением о сохранении реконструкции. Из полученного ответа следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в установленном законом порядке.

Просила суд сохранить жилой дом литера «А», общей площадью 181,4 кв.м., в том числе жилой- 96,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес> в г.Новочеркасске в реконструированном виде. Признать за ней, ФИО3, право собственности на 3/10 доли жилого дома литера «А» по адресу: 

<

адрес>, исключив С. из числа собственников. 

ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель Администрации города Новочеркасска, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о времени и месте рассмотрения дела. ФИО4 представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что согласно данным МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска, жилой дом литера «А», расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО4 -

<

данные изъяты> долей на основании 

<

данные изъяты>; С. – 3/10 долей на основании 

<

данные изъяты> (л.д.10).

Как следует из материалов дела, С., 

<

дата> года рождения, умер 

<

дата>, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д.39). После его смерти открылось наследство в виде жилого дома 

<

данные изъяты> доли жилого дома литера «А» по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> и наследницей первой очереди после его смерти.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ответу временно исполняющей обязанности нотариуса Новочеркасского нотариального округа Ростовской области № от 

<

дата> на запрос суда, заведено наследственное дело № № после смерти гр. С., 

<

дата> года рождения, умершего 

<

дата>., проживавшего по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> подано заявление о принятии наследства по всем основаниям от 

<

данные изъяты> - гр. ФИО3, 

<

дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; 

<

дата> поданы заявления об отказе от наследства по всем основаниям в пользу 

<

данные изъяты> наследодателя гр. ФИО3: от 

<

данные изъяты> наследодателя - гр. ФИО1, 

<

дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> от 

<

данные изъяты> наследодателя - гр. ФИО2, 

<

дата> рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (л.д.48).

Таким образом, суд полагает, что истица фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО5, поскольку вступила во владение и пользование наследственным имуществом, зарегистрирована и проживает по указанному адресу, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Между тем, в судебном заседании установлено, что в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорное имущество ФИО3 было отказано, поскольку в жилом доме по указанному адресу выполнена самовольная реконструкция.

Из технического паспорта МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска по состоянию на 

<

дата> следует, что в результате выполненных работ по реконструкции произошло изменение параметров объекта капитального строительства, площади, объема и качества инженерно-технического обеспечения, общая площадь жилого дома литера «А» по 

<

адрес> в г. Новочеркасске, составляет - 181,4 кв.м., в т.ч. жилая - 96,8 кв.м. (л.д.8-16).

При обращении в Управление архитектуры и градостроительства Администрацию г.Новочеркасска с заявлением о сохранении самовольной реконструкции в жилом доме литер «А» по 

<

адрес>, сообщением от 

<

дата> истцу разъяснен порядок ввода в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости (л.д.37).

На основании п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно экспертному заключению НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от 

<

дата> (л.д.17-34), возведенные пристройки литера «АЗ», «А4» «а3» пристроенные к жилому дому литера «А» по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности, а так же требованиям строительных и санитарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Сохранение жилого дома литера «А» общей площадью 181,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц (л.д.27). 

В силу п.3 ст. 222 Гражданского кодекса, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ. 

Из содержания приведенных правовых норм следует, что одним из основных условий возможности сохранения самовольной постройки является правомерность использования земельного участка.

Как следует из материалов дела, 3/10 доли земельного участка, площадью 802 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен реконструированный жилой дом, принадлежит наследодателю на основании договора купли-продажи земельного участка собственнику строений №, согласно свидетельству о государственной регистрации права №. 7/10 долей земельного участка принадлежит ФИО4, который каких-либо требований к истцу не предъявляет.

При установленных обстоятельствах, с учетом того, что истцом земельный участок, на котором расположен жилой дом литер «А», используется в соответствии с его целевым назначением, отраженном в экспертном заключении НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от 

<

дата> (л.д.22,23),), сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к Администрации города Новочеркасска, третье лицо: ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Сохранить жилой дом литера «А», общей площадью 181,4 кв.м., в том числе жилой- 96,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес> в г.Новочеркасске в реконструированном виде. 

Признать за ФИО3 право собственности на 3/10 доли жилого дома литера «А» по адресу: 

<

адрес>, исключив С. из числа собственников. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2017 года

Судья Е.Ю.Никитушкина