Дело № 5-999/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Раменское 27 мая 2019г.

Судья Раменского горсуда Московской области ФИО2, рассмотрев административное дело в отношении 

ФИО3, 

<

...>, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ,

Установил:

<

дата>г. в 08 час. 30 мин. на 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя автомашиной «

<

...>» 

<

номер>, следуя в направлении 

<

адрес>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…», п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не учел скорость своего движения, дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, в результате чего в процессе неконтролируемого движения, совершил наезд на автобусный павильон с последующим наездом на пешехода ФИО1, находящегося в автобусном павильоне. При дорожно-транспортном происшествии ФИО1 причинен легкий вред здоровью. Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч. 1 КоАП РФ.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела своевременно извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой и фототаблицей к нему, рапортом инспектора ДПС, справкой по дорожно-транспортному происшествию, справкой об обращении ФИО1 за медицинской помощью, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему ФИО1, другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что 

<

дата>г. в 08 час. 30 мин. на 

<

адрес> он находился на автобусной остановке в ожидании рейсового автобуса, следовавшего в направлении 

<

адрес>, неожиданно почувствовал удар в правую часть туловища, от которого его отнесло от автобусного павильона на заснеженную обочину, как позже выяснилось, на автобусный павильон совершил наезд автомобиль «

<

...>» 

<

номер>, под управлением ФИО3, в результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен легкий вред здоровью.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения полностью доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.12.24 ч. 1 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1 

Все доказательства, положенные в основу выводов суда о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, в совокупности являются относимыми и допустимыми и достаточными для выводов о виновности ФИО3 Судом установлено, что эксперту, выполнившему судебно-медицинскую экспертизу потерпевшей по делу разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, выводам эксперта предшествовало объективное исследование, освидетельствование потерпевшего, исследование медицинских документов, рентгеновских снимков, определение о назначении экспертизы по делу вынесено должностным лицом в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст.25.9 КоАП РФ. Копия определения о назначении экспертизы с разъяснением всех прав направлялась ФИО3 по почте. Отводов эксперту, дополнительных вопросов перед экспертом в стадии судебного рассмотрения не имел, выводы эксперта не оспаривал, не просил о назначении экспертизы другому эксперту либо другому экспертному учреждению. Таким образом, оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения судебно-медицинских экспертиз по настоящему делу не имеется.

При назначении административного наказания ФИО3 суд учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные его обстоятельства, данные о личности ФИО3, который мер к добровольному возмещению причиненного потерпевшему ущерба не принял, а также учитывая мнение потерпевшего, настаивавшего на назначении наказания, связанном с лишением права управления транспортными средствами, в связи с чем суд не считает возможным назначение ему наказания в виде штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 1, 29.10 КоАП РФ

Постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год. 

Разъяснить, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицу, лишенного специального права необходимо сдать соответствующее удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (6 Б 2 П ДПС «южный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) согласно ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения специального права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения специального права исчисляется со дня сдачи лицом водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья: