РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Мюллер В.В., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Дурова Е.Г., 

ответчика ФИО2,

помощника Узловского межрайонного прокурора Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1172/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1, зарегистрирована и постоянно проживает в комнате 

<

адрес>. В комнате №, находящейся на одном этаже в одном жилом боксе квартиры №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и постоянно проживает ФИО2 Добрые соседские отношения с ФИО2 у ФИО1 не сложились с момента его заселения в указанную комнату, между ними постоянно при встрече возникают конфликты, инициатором которых всегда является ФИО2 Он не соблюдает правила пользования общим имуществом многоквартирного дома на 9 этаже, а именно: регулярно и умышленно курит в местах общего пользования (кухня, коридор, санузел) на 9 этаже единого жилого бокса квартиры №, не соблюдает там чистоту и не убирается согласно составленного графика дежурства. В связи с вышеизложенным, при встрече с ФИО2 в жилом боксе квартиры № ФИО1 неоднократно в негрубой форме и спокойном тоне обращалась к нему с просьбой начать соблюдать нормы, а также правила поведения и правила пользования местами общего пользования (кухня, коридор, санузел) на 9 этаже единого жилого бокса квартиры №. На данные обращения со стороны ФИО2 в адрес ФИО1 неоднократно поступали различные нецензурные оскорбления и угрозы применения к ней грубой физической силы, и один раз эти угрозы переросли в реальные противоправные действия со стороны ФИО2 02.05.2019 года в 13 часов 00 минут ФИО2, находясь на общей кухне единого жилого бокса квартиры 

<

адрес>, расположенной на 9 этаже 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО1 по одному удару рукой в область живота, левого плеча, ногой в область поясницы, а также 2 удара ногой в область голеней обеих ног, тем самым причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины голеней, области плечевых суставов, которые согласно акта судебно – медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека, то есть ФИО2 совершил иные насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. Таким образом, со стороны гр. ФИО2 имеет место регулярное нарушение конституционных и гражданских прав ФИО1 на личную неприкосновенность, честь и доброе имя. 04.09.2020 года Узловским городским судом Тульской области вынесено постановление в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1. КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 15.09.2020 года. Моральный вред ФИО1 заключается в физической боли причиненной ФИО2 ей во время конфликта (от одного удара рукой в область живота, левого плеча, одного удара ногой в область поясницы, а также двух ударов ногой в область голеней обеих ног), в результате чего у ФИО1 образовались телесные повреждения в виде ссадины голеней, области плечевых суставов. Испытав сильную физическую боль 02.05.2019 года от неправомерных действий ФИО2, ФИО1 переполнило чувство несправедливости и возмущения как взрослый мужчина смог поднять руку и применить физическую силу в отношении хрупкой, беззащитной женщины пенсионного возраста. Кроме того, получив от ФИО2 многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела, ФИО1 испытала сильные нравственные страдания и переживания, а именно произошло понижение самооценки, потеря веры в человечность, разочарование в жизни, затянувшаяся депрессия, что очень негативно отразилось на физическом и психическом состоянии здоровья (стала постоянно нервничать, потеряла нормальный аппетит, появились головные боли, боли в области сердца, частая бессонница, беспричинный панический страх). Более того, моральный вред ФИО1 заключается также в многочисленных оскорблениях, в том числе в нецензурной форме, которые высказывал ФИО2 в адрес ФИО1 как во время конфликта 02.05.2019 года так и в другие дни возникновения конфликтных ситуаций между ними. До настоящего времени ФИО1 живет в страхе от возможного повторения конфликта и причинения ей новых физических повреждений со стороны ФИО2, которые до этого уже имели место 02.05.2019 года. Моральный вред истец оценивает в 45 000 рублей. Расходы на представительство в Узловском городском суде Тульской области, понесенные ФИО1 в связи с рассмотрением административного дела в отношении ФИО2 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, входят в состав реального ущерба. Для защиты своих прав как потерпевшей при рассмотрении в суде дела об административном правонарушении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ФИО1 как человек, не имеющий специальных юридических знаний обратилась за оказанием ей квалифицированной юридической помощи к адвокату, который представлял ее интересы в суд при рассмотрении административного дела в отношении ФИО2 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 45000 рублей, судебных расходы по оплате услуг представителя в размере 8300 рублей, убытки на уплату услуг представителя в размере 1900 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, дала показания аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить. Также указала, что ответчик перед ней не извинялся за содеянное.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Дуров Е.Г. в судебном заседании исковые требования истца поддержал, просил суд их удовлетворить полностью.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что постановление по делу об административном правонарушении не обжаловал, штраф оплатил добровольно. Сумму морального вреда оставил на усмотрение суда, сумму морального вреда, заявленную истцом считает несоразмерной. Судебные расходы признал полностью.

Выслушав участков процесса, заключение помощника Узловского межрайонного прокурора Шевченко А.А., полагавшей, что исковые требования истца в части компенсации морального вреда, вытекают из полученных телесных повреждений, полученных в результате незаконных действий ФИО2 и подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02.05.2019 года в 13 часов 00 минут ФИО2, находясь на общей кухне, расположенной на 9 этаже 

<

адрес> нанес ФИО1 по одному удару рукой в область живота, левого плеча, ногой в область поясницы, а также 2 удара ногой в область голеней обеих ног, тем самым причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины голеней, области плечевых суставов, которые согласно акта СМИ № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека, т.е. ФИО2 совершил иные насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Постановлением Узловского городского суда от 04.09.2020 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО2, телесные повреждения в виде ссадин в области плечевых суставов были исключены судом. Данным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу 15.09.2020 года.

В соответствии с абз. 1 и 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В порядке, предусмотренном ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).

Установив фактические обстоятельства причинения морального вреда истцу, суд приходит к выводу о том, что в силу закона ответственность по возмещению причиненного истцу морального вреда возлагается на ответчика, который причинил телесные повреждения.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также имущественное положение ответчика, и с учетом требований приведенных выше норм материального закона, а также с учетом разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Суд полагает, что определенный размер компенсации морального вреда в пользу истца, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в состав которых входят государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. 

Исковые требования ФИО1 удовлетворены полностью, в связи с чем с ФИО2 в её пользу подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей, оплата которых подтверждена чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, оплата ФИО3 юридических услуг в сумме 30000 рублей никакими доказательствами не подтверждена.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Разрешая заявление истца о возмещении расходов понесенных на оплату услуг представителя, суд исходит из обстоятельств настоящего дела, его сложности, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, выполненной им работы в соответствии с условиями договора, приходит к выводу, что размер заявленных истцом расходов является завышенным и подлежащим уменьшению.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Разрешая требования истца ФИО1 о возмещении расходов на оказание услуг представителя в сумме 10200 рублей (8300 руб., 1900 руб.): представительство потерпевшего в суде по делу об административном правонарушении (квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ), консультация, составление иска, представительство в суде первой инстанции (квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ), исходя из принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика эти расходы полностью, то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а также учитывая мнение ответчика, обстоятельства конкретного дела, объем проведенных работ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10200 рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления в Узловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2020 года.

Председательствующий И.М. Сафронова