Дело № 12-535/17

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 28 июля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Шубина С.А.,

с участием представителя ПАО «Т-Плюс» А.Е.

председателя административной комиссии Ленинского района г. Пензы Данные изъяты 

рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу ПАО «Т-Плюс» на постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы №23-6 от 21 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Т-плюс», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Ленинского района г. Пензы Данные изъяты от 21 июня 2017 года ПАО «Т плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, и как юридическое лицо подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере Данные изъяты рублей.

Представитель ПАО «Т плюс» обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просила отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

В обоснование своих требований заявитель в жалобе указала, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении до административной комиссии было доведено, что проведение работ осуществлялось в сроки, установленные Приказом заместителя Главы администрации города по городскому хозяйству от 5 мая 2017 года Номер п. 2 июня 2017 года с учетом приказа заместителя главы администрации города по городскому хозяйству Номер о внесении изменения в Приказ Номер п от Дата в части продления сроков проведения ремонтных работ по Адрес до Дата . Копия приказа Номер от Дата была представлена на обозрение членам административной комиссии Ленинского района г. Пензы. На момент составления протокола от Дата отсутствовал сам факт нарушения, что не было учтено административной комиссией Ленинского района г. Пензы при вынесении постановления о назначении административного наказания. 

В судебном заседании представитель ПАО «Т плюс» А.Е. жалобу поддержала, ссылаясь на изложенные в жалобе доводы, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ПАО «Т плюс» состава административного правонарушения.

Представитель административной комиссии Ленинского района г. Пензы Р.П. с жалобой не согласен. 

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области №1506 от 2 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», предусмотрена административная ответственность за осуществление земляных работ без соответствующего разрешения или проведение земляных работ после окончания срока действия данного разрешения, если это действие не является нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, либо самовольным занятием земельного участка, либо повреждением объектов и систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения, либо организацией или проведением земляных, строительных или иных работ без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, либо несоблюдением экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, либо невыполнением обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, либо нарушением обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), либо повреждением электрических сетей, либо повреждением тепловых сетей, топливопроводов, совершенным по неосторожности, либо нарушением правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги, либо самоуправством -

Из обжалуемого постановления административной комиссии Ленинского района г. Пензы Номер от Дата следует, что Дата в 10 часов 00 минут по адресу: Адрес ПАО «Т плюс» осуществляло земляные работы по ремонту тепловых сетей в районе Данные изъяты после окончания срока действия разрешения Номер от Дата , а именно после 17 часов Дата . 

Вывод административного органа о наличии в действиях ПАО «Т-плюс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области Номер от Дата «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», является ошибочным. Указанный вывод сделан без выяснения и учета всех фактических обстоятельств дела.

Согласно приказу заместителя главы администрации г. Пензы по городскому хозяйству Номер п от Дата филиалу «Мордовский» ПАО «Т плюс» разрешено осуществлять земляные работы на проезжей части дороги по проспекту Победы в районе жилого Адрес периоды с 8 часов Дата до 17 часов Дата – в районе ТК1343, с 8 часов Дата до 17 часов Дата – на участке от подземного перехода на Адрес в сторону Адрес . 

В ходе рассмотрения дела заявителем представлена копия приказа заместителя главы администрации Адрес по городскому хозяйству ФИО1 от Дата о внесении изменения в п. 1 приказа заместителя главы администрации Адрес по городскому хозяйству Номер п от Дата заменив дату Дата на Дата . 

Таким образом, земляные работы ПАО «Т плюс» на проезжей части дороги по проспекту Победы в районе жилого Адрес проводились в разрешенные периоды, а соответственно в действиях ПАО «Т плюс» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области №1506 от 2 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

На основании изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области №1506 от 2 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ПАО «Т плюс» состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ПАО «Т-Плюс» удовлетворить. 

Постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Т-плюс», - отменить.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области Номер от Дата «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ПАО «Т-плюс» прекратить в связи с отсутствием в действиях ПАО «Т плюс» состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья С.А. Шубина