Дело №2-314/2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023года г.Липецк 

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И. 

при секретаре Гамовой Л.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения от 23.08.2021г. недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения, ссылаясь на то, что истица являлась до 23.08.2021г. собственником квартир, расположенных по адресу 

<

адрес>. С 24.07.2021г. по 11.08.2021г. истица находилась в больнице. 27.07.2021г. умер супруг истицы ФИО3 После выписки из больницы, узнала о смерти супруга, несколько месяцев находилась в состоянии сильного переживания по поводу утраты супруга. В декабре 2021г. истице стали приходить квитанции на оплату коммунальных услуг на нового собственника внучку ФИО2 Таким образом, истице стало известно, что принадлежащие ей на праве собственности квартиры подарила своей внучке ФИО2 Внучка согласилась вернуть истице только одну квартиру по адресу 

<

адрес>. Вторую квартиру отказалась возвращать. Указанные квартиры были приобретены в период брака и после смерти супруга 1/2доля квартир является наследственным имуществом. У истицы есть сын, который проживал в квартире по адресу 

<

адрес>. После выписки из больницы, сын стал проживать с истицей по адресу 

<

адрес>. В настоящее время сыну негде жить. В управление Россреестра по 

<

адрес> истице выдали договор дарения квартир от 23.08.2021г., в соответствии с которым истица подарила ответчику две квартиры, расположенных по адресу 

<

адрес>. Однако, никакой договор она не подписывала, в указанной сделке участия не принимала, нотариальную доверенность не давала на распоряжение своим имуществом. В связи с чем, считает необходимым признать спорный договор дарения недействительным и вернуть в ее собственность квартиру по адресу 

<

адрес>. Квартира по адресу 

<

адрес> возвращена ответчиком добровольно. Истица не изъявляла желания произвести дарение принадлежащего ей недвижимого имущества, договор дарения от 23.08.2021г. не подписывала. Просит признать сделку, заключенную между истицей и ответчицей по отчуждению квартир по адресу, расположенных по адресу 

<

адрес> на основании договора дарения от 23.08.2021г. недействительной. Применить последствия недействительности сделки. 

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, после предоставления оригинала договора дарения от 23.08.2021г. и заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области от 23.08.2021г. подписи в указанных документах не ее. Она никакой договор дарения не подписывала. 

Ответчица ФИО2, представитель ответчицы ФИО2 – адвокат Артемова В.Л. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку истица собственноручно расписывалась в договоре дарения. Просила взыскать расходы по оплате экспертизы в сумме 25 103рубля 28копеек. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истицу ФИО1, ответчицу ФИО2, представителя ответчицы ФИО2 – Артемову В.Л., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно.

Договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен.

К такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Судом установлено, что 23.08.2021г. ФИО1 подарила ФИО2 следующее недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>; квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>. 

09.12.2021г. ФИО2 подарила ФИО1 квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>.

Истица ФИО1 обращаясь в суд с настоящим иском, и оспаривая договор дарения от 23.08.2021г. по основаниям, предусмотренным ст. 166 ГК РФ, истец указывал на то обстоятельство, что подпись на договоре выполнена не ей, а иным лицом.

По ходатайству истицы определением Октябрьского районного суда г.Липецка от 27.02.2023г. по делу назначена и проведена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы №176/13-2 от 17.05.2023г. ФГБУ «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» рукописная запись «ФИО1», расположенная в договоре дарения от 23.08.2021г., заключенном между ФИО1 и ФИО2 на строке «Даритель» выполнена ФИО1. Исследованию подлежат: подпись от имени ФИО1, расположенная в договоре дарения от 23.08.2021г., заключенном между ФИО1 и ФИО2 на строке «Даритель» справа от рукописной записи; подпись от имени ФИО1, изображение которой находится в копии заявления в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии от имени ФИО1 от 23.08.2021г. на оборотной стороне первого листа в п.18 на строке «(подпись)», выполнена самой ФИО1. Вопрос о процессе получения изображения подписи на исследуемый документ- копию заявления – не решался, так как установление факта монтажа и других способов переноса изображения подписей и их частей с других документов выходит за пределы компетенции эксперта – почерковеда. 

Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. 9, 166, 167, 168, 218, 420, 421, 432, 572 ГК РФ, п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что оснований для признания договора дарения недействительным заключенного между ФИО1 и ФИО2 не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что подпись в договоре дарения от 23.08.2021г. выполнена ФИО1 

При этом суд отклоняет доводы стороны истца о том, что в момент совершения сделки она подписывала другой документ, а не договор дарения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, коль скоро результатами экспертизы подтверждается, что подпись на договоре дарения от 23.08.2021г. ФИО1, суд считает, что оснований для признания договора дарения от 23.08.2021г. недействительным не имеется. Следовательно, исковые требования ФИО1 о признании договора дарения от 23.08.2021г. недействительным и применении последствий недействительности сделки не подлежат удовлетворению.

Ответчица ФИО2 просила взыскать с ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 25 103рубля 28копеек.

Согласно чека от 23.03.2023г. ФИО1 оплатила за производство судебной экспертизы 25 103рубля 28копеек. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом истице ФИО1 в удовлетворении исковых требований с истицы в пользу ответчицы ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 25 103рубля 28копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворение исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения от 23.08.2021г. недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 25 103рубля 28копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья Е.И. Тагина

Решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ 22.06.2023г.

Судья Е.И. Тагина