Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.Покровка 27 июня 2017 года 

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Севостьянова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Уссурийского ГО, Михайловского, Октябрьского и Пограничного МР ФИО1 по делу об административном правонарушении, поступившую от 

ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Уссурийского ГО, Михайловского, Октябрьского и Пограничного муниципальных районов ФИО1 от 18.04.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просил суд отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ФИО2 указал, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок используется по назначению. Поскольку участок расположен в низкой местности, во время обильных осадков происходит его подтопление, что лишает возможности в полной мере использовать данный участок по назначению. По этой причине им было принято решение произвести отсыпку территории породой и плодородным слоем почвы. С доводами о том, что на участке осуществляется хранение угля и породы, не согласен. Полагает, что документально данный факт не подтвержден. Хранением угля и породы на своей территории не занимается. На участке находится только порода угля, приобретенная в АО ШУ «Восточное» и предназначенная для отсыпки территории. 

ФИО2 и его защитник Козлов Д.П. уведомлялись о времени и месте судебного заседания. ФИО2 получил судебную повестку 10.06.2017 г.. Направленная в адрес Козлова Д.П. судебная повестка возвращена в суд с почтовой отметкой об истечении срока хранения. Исходя из изложенного, суд считает ФИО2 и Козлова Д.П. надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, а потому рассмотрение жалобы проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, влечет наложение административного штрафа.

04.04.2017 года государственным инспектором по использованию и охране земель Уссурийского ГО, Михайловского, Октябрьского и Пограничного МР ФИО3 на основании выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, распоряжения органа государственного земельного надзора о проведении внеплановой (документарной/выездной) проверки гражданина от 09.03.2017 года № организовано проведение внеплановой (документарной/выездной) проверки гражданина ФИО2 на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №. 

О проведении внеплановой проверки ФИО2 был заблаговременно уведомлен.

В ходе проведения внеплановый (документарной/выездной) проверки было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер земельного участка №) находится в собственности ФИО2. Площадь данного земельного участка составляет 1760 кв.м. На местности земельный участок не огорожен (имеется ограждение соседних земельных участков). Земельный участок используется в натуре (на местности) для хранения угля. На земельном участке находится уголь (слой угля (смесь угля с полупородой) составляет примерно 20-35 см). Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № - для ведения личного подсобного хозяйства (согласно информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе государственного кадастра недвижимости АИС ГКН).

Таким образом, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, не используется по назначению, а используется для хранения угля.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов, на которых основываются данный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования, в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с Федеральный законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Из содержания статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что категория земель указывается в официальных документах, перечисленных в названной правовой норме, среди которых названы государственный кадастр недвижимости, документы о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и может быть изменена в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации путем перевода из одной категории в другую в порядке, устанавливаемом федеральными законами.

Для земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> ранее был установлен вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а так же информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе государственного кадастра недвижимости АИС ГКН.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> другой вид разрешенного использования выбран не был, изменения в ГКН (государственный кадастр недвижимости) в части касающейся разрешенного вида использования земельного участка внесены не были.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Актом административного обследования объекта земельных отношений № от 09 марта 2017 г. и прилагаемых к нему фототаблиц, протоколом об административных правонарушениях подтверждается, что вышеуказанный земельный участок с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства используется не по целевому назначению и на нем осуществляется хранение (складирование) угля.

При таких обстоятельствах суд считает, что заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Уссурийского ГО, Михайловского, Октябрьского и Пограничного МР ФИО1, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО4 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Доводы ФИО4 о том, что хранением угля и породы на земельном участке он не занимается, а находящийся на нем уголь и порода предназначены для отсыпки территории земельного участка опровергаются вышеперечисленными доказательствами (в том числе фототаблицами к Акту №).

ФИО2 был своевременно извещен о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства и доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не было допущено нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание, назначенное ФИО4, соответствует санкции, установленной ч.1 ст. 8.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания должностным лицом учтена кадастровая стоимость земельного участка (195 131 руб. 20 коп.), сведения о которой получены в выписке из ЕГРН. 

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления от 18.04.2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Уссурийского ГО, Михайловского, Октябрьского и Пограничного МР от 18.04.2017 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья Е.Н.Севостьянова